Frågor & Svar

På vilka grunder kan myndigheter neka en allmän sammankomst?

Hej! I SOU 1985:24 s.67 står att: "lagen (1956:618) om allmänna sammankomster (ändrad senast 1982:1172) (LAS) regleras sådana sammankomster som omfattas av RF:s bestämmelser om mötesfrihet och demonstrationsfrihet. LAS innehåller bestämmelser om krav på polismyndighetens tillstånd för anordnande av allmän sammankomst på allmän plats, om anmälningsskyldighet i andra fall, om innehållet i ansökan och anmälan, om ordningshållning och kostnader för ordningshållning, om inställande, upplösning och förbud mot förnyande av allmän sammankomst samt om straff och besvär." Men det står ingenting i LAS om demonstrationer vad jag ser? Jag önskar också få klarhet i hur man ska tolka (SOU 1085:24 s.73): "Samtidigt infördes i RF bestämmelser som begränsar möjligheterna att göra ingrepp i opinionsfriheterna (2 kap. 12-14 §§).". Jag finner inte hur 12-14§§ RF kan anses vara begränsningar på demonstrationsfriheten? Kan det vara så att 12-14§§ RF ersatts med 2 kap 23-25§§ RF? Slutligen önskar jag få rättsläget förklarat med lagrum på: Med vilket lagstöd kan en myndighet neka en allmän sammankomst? Vilka andra grunder än 2:1 RF kan en enskild åberopa för att få anordna en demonstration? Kan en demonstration förbjudas pga. risk för störande av allmän ordning? hur? Hur sker avvägningen mellan yttrandefrihet och behovet att bibehålla ordning och säkerhet? Hur mycket sitter egentligen i polismannens bedömning där lagen är otydlig? Tack på förhand!

Vållande till kroppsskada och ringa skadegörelse

I den här situationen vad skulle straffet bli för både Robin och Joakim? Robin är busschaufför sedan 15 år tillbaka. En fredagseftermiddag ska han precis köra en nästan fullsatt buss från busshållplatsen då en man, Joakim, plötsligt ställer sig i vägen för bussen och knackar hårt på bussens dörr som Robin hunnit stänga. Joakim fortsätter slå på dörren. Robin tappar tålamodet och kliver ur förarsätet och öppnar bussdörren. Han frågor argt Joakim vad han håller på med. Joakim säger aggressivt tillbaka att han vill kliva på bussen men att Robin hindrat honom från detta. De käftar emot varandra en stund men efter ett tag knuffar Robin till Joakim som ramlar baklänges och slår i armen i trottoarkanten så att den bryts. Joakim får senare gipsa armen och blir sjukskriven i 2 veckor pga av skadan. Robin hävdar att han försökte prata sig ur situationen med Joakim som var aggressiv men att Joakim stod i vägen för bussen och hade bankat våldsamt både på dörren och på sidan av bussen så det blev märken innan Robin kom ut. Joakim vägrade flytta på sig trots upprepade tillsägelser från Robin som även hade sina passagerare att tänka på. Robin puttade då till Joakim med fingrarna lite lätt. Joakim hävdar att Robin puttade honom med hela handflatan med full kraft så att han föll baklänges och bröt armen på trottoarkanten. Joakim hävdar vidare att han hade rätt att gå på bussen och inte alls stod i vägen och var aggressiv.

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000