Frågor & Svar

Hej, jag har en fråga angående ett eventuellt ekobrott. Min släkt har tidigare ägt ett aktiebolag i ungefär tre år, som såldes för några månader sedan. Bolaget hade förbrukat kapital och vissa skulder, men vi agerade i tid och upprättade en kontrollbalansräkning. Under början av 2023 blev VD:n lurad av en person i bolaget som hade fullmakt. Den här personen övertalade honom att skapa en falsk faktura på 420 000 kr och dra av momsen, cirka 83 000 kr. VD:n tog även ut pengarna privat som ett eget uttag, då han befann sig i en akut ekonomisk situation och litade på att det var okej – särskilt eftersom det var fullmakten som sa att det var tillåtet. Vid ett annat tillfälle, några månader innan bolaget avvecklades, var ekonomin fortsatt dålig. Då blev VD:n återigen övertalad av samma person att skapa ytterligare en falsk faktura för att kunna dra av 50 000 kr i moms, eftersom bolaget inte hade möjlighet att betala sina avgifter. Det här har ännu inte uppmärksammats av Skatteverket, då bolaget inte gått i konkurs. Min fråga är hur detta bedöms om det skulle upptäckas. Kan det här klassas som grovt bokföringsbrott eller grovt skattebrott? Och kan VD bli straffad, trots att han blev vilseledd av en person med fullmakt och inte förstod att det han gjorde var brottsligt? Han är i övrigt ostraffad, ångerfull och har alltid sköt sig. Tacksam för vägledning och information om hur detta brukar hanteras.

Hej Jag undrar vad jag/Socialtjänsten och BUP har för skyldigheter enligt lag att rapportera/informera Försäkringskassan om felaktig utbetalning av omvårdnadsbidrag. Fram tills hösten 2024 hade jag mitt barn med omvårdnadsbidrag boende heltid hos mig (har gemensam vårdnad med modern) men då jag blev sjuk så flyttade hon till sin moder. Jag informerade FK om att denna ändring var långvarig och att hennes moder skulle få hela omvårdnadsbidraget. I januari 2025 genomförde FK intervjuer med mig och barnets moder för att bedöma om rättighet till omvårdnadsbidrag. De beviljade bidrag mot bakgrund av vad barnets moder återkopplade till dem och beslut skickades till oss båda. Vid SIP möte med Vård, Skola, Socialtjänst i januari lyfte barnets moder att barnet numera var som en vanlig tonåring i omsorgsbehov och mående. Vid nästföljande SIP möte så frågade jag om hur barnet mår givet att det som beskrivs för FK inte stämmer med det som sägs till mig, Socialtjänsten, skola BUP i SIP möte. Barnets mor återkopplar då att det hon sagt till FK gäller för hur det var under hösten 2024 inte nu samt att hon sagt det till FK (stämmer inte med beslutsunderlag). Vad ska jag säga till FK när de gör sin regelbundna uppföljning. Om jag berättar vad jag fått för information från SIP så kommer det komma fram att barnets moder ljugit för FK. Det kommer oundvikligen leda till en mycket svår situation för barnet. Om jag säger att allt som barnets moder sagt stämmer ljuger jag för FK. Jag undrar därför

Behöver barnet (om ett barn är 12 år exempelvis) bli dömd för ett brott för att 3 kap. 5 § Skadeståndslagen ska kunna tillämpas? Vi säger att barnet lekt med eld oaktsamt/vårdslöst och orsakat sakskada på en byggnad, kan föräldern bli skadeståndsansvarig då? För de under 15 år kan ju inte bli dömda, men räcker det då att en domare i ett skadeståndsmål anser att agerandet är i linje med ex. brottet allmänfarlig vårdslöshet 13 kap. 6 § Brottsbalken för att 3 kap. 5 § Skadeståndslagen ska kunna tillämpas?

Jag är lokförare och har länge irriterat mig på hur nära plattformskanten en del resenärer väljer att stå på. Det enda jag har att gå på är att i Järnvägslagen står det: 9 kap, 3 § "En befattningshavare i säkerhets- eller ordningstjänst vid järnvägssystem får från järnvägssystemet avlägsna den som överträder förbudet i 1 §, den som uppträder berusad eller stör ordningen och den som genom sitt uppträdande äventyrar säkerheten i järnvägsdriften." Resenärer äventyrar tekniskt sätt säkerheten med att stå för nära kanten men finns det en tillräcklig tydlighet i lagtexten för att jag ska kunna agera på det? Jag vill ju gärna säga "Detta är förbjudet" men hittar inget exakt lagstöd för dem orden.

Är det olagligt att få i sig cannabis via passiv rökning då mitt uppsåt inte var att få i mig det? Satt på en parkbänk där folk runt om mig rökte, vilket jag inte och inte heller avsåg göra. Blev tagen av patrull och sov över i cell, lämnade urinprov innan hemgång som visade ringa halt. Har jag begått brott då jag inte visste att man kunde få i sig thc passivt?

Jag blev tagen på bar gärning på IKEA för stöld på 4000 kr för varor jag ej scannat in. Efter utredning och förhör kollade IKEA tillbaka på övervakningskameror och kunde se att jag gjort samma sak 5 gånger inom loppet på 2 månader. Allt som allt tog jag saker för ca 15.000 kr. Är ej straffad sen innan och jag har erkänt brott. Vad kan jag vänta mig för påföljd?

Min sambo är från USA. Hon har varit folkbokförd i Sverige sedan 2013. Hon har tagits i traffikkontroll för olovligkörning då hon körde på amerikansk körkort. Vi stor vid poliskontroll ni och hon ska förhöras snart. Är det något vi ska tänka på? Ska vi be de att vänta och ge oss tid att skaffa advokat?

En 19-årig man, DM, greps på en nattklubb för misstänkt narkotikabrott. Han och en vän var på en toalett när ett vittne såg dem göra något misstänkt och säger sig ha filmat dem. En vakt kom och höll kvar DM medan polisen tillkallades. Vakten tog hand om narkotikan, men det är oklart av FU hur beslaget gick till. Vakten säger sig ha sett filmen på killarna på toaletten. DM säger i förhör att han inte minns vad som hände på grund av alkohol och narkotikapåverkan. Urinprov togs och han släpptes. DM trodde att det handlade om ringa narkotikabrott och väntade på mer info. Datum för att invända på FU missades dock. Senare informerades han om att åtal väcktes för narkotikabrott av normalgraden och inte ringa narkotikabrott. Det framkom av FU att han hade kokain i urinen och att han åtalades för 0.69g kokain som hittades. Frågor: Det är oklart hur narkotikan kopplades till DM. Det står bara i beslagsprotokollet att den låg på toaletten där han befunnit sig, men han minns inget om den. Kan man ifrågasätta kopplingen till DM, eller räcker det att han var på platsen (där även andra befunnit sig) med samma typ av narkotika i sig? Hur skulle man gå tillväga för att invända mot detta? Vittnena nämner en film av narkotikabruket, men polisen nämner eller kommenterar den inte vidare någonstans i FU. Finns det en förklaring till detta? Om DM döms verkar mängden narkotika vara i den lägre skalan av narkotikabrott. Han har ett fast jobb, och inga tidigare brott. Vad är en sannolik påföljd?

Jag flyttade till detta egnaägda radhus för 2,5 år sedan. Jag har den mittersta bostaden av tre. Tomten är stor för att vara radhus, ca 1000 kvm. Att flytta till riktiga landsbygden var en dröm jag införlivade. Jag älskar omgivningen och naturen i den nya region. Jag har "förtidspension" efter mer än 30 år i arbetslivet, är nu 63 år. Jag har sparade pengar och behövde inte ta några lån för att köpa bostaden. Problemet är mitt beteende pga funktionsvariationen som gav mej "förtidspensionen". Jag har minst en Neuropsykiatriska funktionsnedsättningar. Närmaste grannar reagerade på att jag har det stökigt hemma. De kom in och sa att de måste kolla något med vattnet. De lär ha sagt det behövdes en sanering. Så illa var det inte! Utomhus lämnar jag ibland trädgårdsverktyg framme. Gräsmattan blir hyfsat klippt, men jag har fått pikar att jag försökt göra en blomsteräng av den. Visst har jag ett parti med prästkragar som blommar tätt, dom lyser fint. Vintertid blir verandan förråd för krukor och annat. Närmaste granne kallade det förr slum. Ok, jag kan inte hålla perfekt ordning. Jag har pratat med soc men inte fått feedback än. Kan grannarna juridiskt sätta dit mig för att jag är så operfekt när det gäller hem och tomt? Jag är lite annorlunda. Redan från allra första början hälsade nästan ingen på mig här i området. Finns det något jag kan anmäla grannarna för om mobbning blir tydlig? Diskriminering? Jag har ju funktionshinder.

Tre vänner har köpt en gård tillsammans. Två av delägarna säger till den tredje att vi har inte pengar just nu, men kommer att få när vi sålt vår lägenhet. Om du betalar kontantinsatsen kommer vi att betala de kommande investeringarna på gården. Nu, tre år senare, kommer det fram att man aldrig hade för avsikt att reglera det insatta kapitalet. De två andra delägarna menar på att det har vi aldrig avtalat. Är det att anse som bedrägeri när man har vilselett en vän, sedan 14 år, och fått denna att tro att det är ok att betala det större kapitalet vid ett köp och sedan bara får 1/3 av ägarskapet? Till saken hör att när det gäller de löpande utgifterna är man väldigt noga med att det ska vara rättvist. Alla ska betala en tredjedel var. Summan som det handlar om är 500 000 kr.