Möjligt ansvar för häleriförseelse vid köp av stulen telefon
Lawline svarar
Hej och tack för att du vänder dig till Lawline,
Häleri
Vid handel av stulet gods aktualiseras brottet häleri enligt 9 kap. 6 § brottsbalken. Straffansvar inträder för den som tar befattning med något som är frånhänt annan genom brott på ett sätt som är ägnat att försvåra dess återställande. Eftersom du har sålt telefonen vidare, blir reglerna om godtrosförvärv av lösöre inte tillämpliga och kommer därför inte att behandlas i detta svar.
Utifrån uppgiften att du först en månad efter köpet fick kännedom om att telefonen var stulen, utesluts ett uppsåtligt handlande. Uppsåt är en förutsättning för att ansvar för häleri enligt 9 kap. 6 § brottsbalken ska kunna utkrävas.
Häleriförseelse
Däremot kan häleriförseelse, enligt 9 kap. 7 § brottsbalken, aktualiseras. Denna bestämmelse omfattar fall där gärningsmannen har varit oaktsam. Det centrala rekvisitet är att gärningsmannen haft skälig anledning att anta att egendomen var åtkommen genom brott. För att ansvar ska tillges så räcker det att gärningsmannen har haft kännedom – eller skulle ha haft kännedom, om han hade förfarit med rimlig aktsamhet och omtanke – om sådana omständigheter, som för honom utgjorde eller borde ha utgjort tillräckliga skäl för att allvarligt misstänka att brott förelåg.
Detta krav på oaktsamhet ställs olika högt för olika personer beroende på personliga förutsättningar. Vid bedömningen av frågan om det finns anledning att misstänka brott bör beaktas under vilka förhållanden handlingen företogs, vad man känner till om den som man tar emot egendomen av och vad för slags transaktion det är fråga om. Det är av betydelse om det rör sig om ovanliga eller omfattande transaktioner eller om transaktionen saknat ett uppenbart, legitimt ekonomiskt syfte. Även andra omständigheter att beakta är ifall egendomen är särskilt värdefull, stöldbegärlig eller utbjuds av en för köparen okänd person på annan plats än i en etablerad butik (jfr NJA 1995 s 337 som å andra sidan rörde frågan om godtrosförvärv av lösöre).
I det nu aktuella fallet är det inte möjligt att med säkerhet avgöra om häleriansvar föreligger, eftersom mer information krävs för en fullständig rättslig bedömning. Den enda omständighet som i nuläget talar för oaktsamhet är att telefonen förvärvades via Facebook, vilket i sig inte är tillräckligt. Ytterligare potentiella omständigheter som kan tala för det är osedvanliga faktorer såsom att telefonen såldes för långt under marknadspriset, att inget kvitto förekom eller ovanliga villkor kring överlåtelsen.
Sammanfattning
Beroende på om du agerat uppsåtligt eller oaktsamt kan ansvar för antingen häleri eller häleriförseelse aktualiseras. I det aktuella fallet tyder det du uppgett inte på uppsåt, varför häleriansvar enligt 9 kap. 6 § brottsbalken sannolikt inte är aktuellt. Däremot finns det viss indikation på oaktsamhet, vilket skulle kunna medföra ansvar för häleriförseelse enligt 9 kap. 7 § brottsbalken, beroende på ytterligare omständigheter i samband med köpet.
Hoppas detta gav dig svar på din fråga. Om du har fler frågor eller funderingar är du välkommen att höra av dig till oss på Lawline igen.
Vänliga hälsningar,
