Frågor & Svar

Utredning, åtal och straff kring narkotikabrott

En 19-årig man, DM, greps på en nattklubb för misstänkt narkotikabrott. Han och en vän var på en toalett när ett vittne såg dem göra något misstänkt och säger sig ha filmat dem. En vakt kom och höll kvar DM medan polisen tillkallades. Vakten tog hand om narkotikan, men det är oklart av FU hur beslaget gick till. Vakten säger sig ha sett filmen på killarna på toaletten. DM säger i förhör att han inte minns vad som hände på grund av alkohol och narkotikapåverkan. Urinprov togs och han släpptes. DM trodde att det handlade om ringa narkotikabrott och väntade på mer info. Datum för att invända på FU missades dock. Senare informerades han om att åtal väcktes för narkotikabrott av normalgraden och inte ringa narkotikabrott. Det framkom av FU att han hade kokain i urinen och att han åtalades för 0.69g kokain som hittades. Frågor: Det är oklart hur narkotikan kopplades till DM. Det står bara i beslagsprotokollet att den låg på toaletten där han befunnit sig, men han minns inget om den. Kan man ifrågasätta kopplingen till DM, eller räcker det att han var på platsen (där även andra befunnit sig) med samma typ av narkotika i sig? Hur skulle man gå tillväga för att invända mot detta? Vittnena nämner en film av narkotikabruket, men polisen nämner eller kommenterar den inte vidare någonstans i FU. Finns det en förklaring till detta? Om DM döms verkar mängden narkotika vara i den lägre skalan av narkotikabrott. Han har ett fast jobb, och inga tidigare brott. Vad är en sannolik påföljd?

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000