Uppsåtsbedömning vid narkotikabrott

Question

Jag är ny I en stad och känner inga. På en fredagskväll så väljer jag att gå ut och träffar på ett glatt gäng att umgås med.

vi står där på krogen och pratar. Varvid jag blir tillfrågad om jag inte ska gå med till en klubb. Jag tackar ja, tar min jacka som hängde med dem andras och går med.

Vid ingången blir jag kroppsvisiterad av väktare och dem för mig åt sidan.

vid det här laget är jag väldigt full och minnet väldigt hoppig men nästa minne är att jag sitter med en polis som förklarar att man hittat något på mig och jag misstänks för narkotikainnehav.

Då jag är absolut inte kan tänka klart nog för att ens förstå vad som skett. Säger jag att jag vill ha en försvarare och att jag inte har några ytterligare kommentarer.

Nästa minne är att jag går hem.

min fråga: jag är fullt så säker att någon i det där gänget la något i min ficka och jag hade ingen aning om vad det var. Jag håller ej heller på med narkotika.

Jag måste på förhör och undrar om jag kan bli fälld för detta fastän jag fattar hur det där kom att vara på min person.

Answer 1

Hej och tack för att du vänder dig till Lawline! Jag kommer att använda mig av Brottsbalken (BrB) samt Narkotikastrafflagen (NSL) för att besvara din fråga.

Objektiva rekvisiten för narkotikabrott

Enligt 1 § 1st 5p. NSL döms den som olovligen innehar, brukar eller tar annan befattning med narkotika för narkotikabrott till fängelse i högst tre år. Det finns andra varianter och förutsättningar för narkotikabrott men omständigheterna du beskrivit passar bäst in på denna variant. Att du blir påkommen med narkotika i jackan du har på dig, och du inte har recept för den narkotikan eller liknande, innebär att du olovligen innehaft narkotika och således uppfyller de objektiva rekvisiten för brottet.

Subjektiva rekvisiten för narkotikabrott

Baserat på din beskrivning av händelsen står det ganska klart att du uppfyller de objektiva rekvisiten för brottet. Men för att du ska hållas ansvarig för brottet krävs även att du uppfyller de subjektiva rekvisiten, dvs att du har agerat med uppsåt eller agerat oaktsamt (1 kap. 2 § BrB). Innehav av narkotika kan ingen straffas för på grund av oaktsamhet. Således krävs att du har agerat med någon form av uppsåt. Det finns tre olika former av uppsåt.

• Avsiktsuppsåt: Du ska ha vetat om att det funnits narkotika i din jacka.
• Insiktsuppsåt: Du ska ha insett att det praktiskt taget var säkert att det fanns narkotika i din jacka och du ska inte ha varit likgiltig inför det.
• Likgiltighetsuppsåt: Du ska ha insett att det fanns en risk för att det fanns narkotika i din jacka men du var likgiltig inför den risken.

Åklagaren måste i rätten kunna bevisa bortom rimligt tvivel att du begått gärningen med någon form av uppsåt för att du ska fällas. Du måste övertyga polisen/åklagaren under förundersökningen och domarna under eventuell rättegång om att du inte agerat med något av ovanstående uppsåt. Kan du göra det så kan du inte hållas ansvarig för något brott.

Observera dock att du oftast inte kan skylla på att du var påverkad av alkohol eller annan substans. Självförvållat rus, alltså att du själv fått dig exempelvis full, har ingen påverkan på domstolens bedömning (1 kap. 2 § BrB). Om du däremot skulle blivit påverkad av någon substans mot din vilja så är det en helt annan sak.

Viktiga faktorer som kan påverka ditt fall:

1. Din alkoholpåverkan – Om du var mycket berusad kan det påverka din förmåga att ha förstått vad som hände runt omkring dig. Men det räcker inte alltid som försvar, utan det avgörande blir om åklagaren kan visa att du på något sätt var medveten om att du hade narkotika på dig.
2. Trovärdiga vittnen eller bevis – Om det finns bevis eller vittnesmål som styrker att någon annan lagt något i din ficka utan din vetskap, kan detta vara en viktig del av din försvar.
3. Din bakgrund – Om du aldrig tidigare varit misstänkt för narkotikabrott och har en ren bakgrund, kan det vara en förmildrande omständighet eller möjligtvis tala för att du inte agerat med uppsåt.
4. Typen av narkotika och mängden – Detta spelar en roll för hur allvarligt brottet bedöms. Små mängder för eget bruk kan bedömas mildare än större mängder eller om det finns misstankar om langning.

Sammanfattning

De objektiva rekvisiten för brottet verkar vara uppfyllda. I en eventuell rättegång blir troligtvis ditt bästa försvar att du inte agerat med uppsåt. Detta måste du även kunna bevisa på något sätt, eller i vart fall framställa information som får rätten att tvivla på åklagarens påstående att du skulle agerat med uppsåt. Kan du övertyga polisen/åklagaren redan under förundersökningen om att du inte agerat med uppsåt så väcks kanske inget åtal alls.

Om du har fler frågor om ditt ärende är du välkommen att höra av dig till mig på [e-mail], så ska jag göra mitt bästa för att hjälpa dig ytterligare. Jag kan även sätta dig i kontakt med vår ordinarie byråverksamhet om det kvarstår osäkerheter efter vår kontakt.

Med vänlig hälsning,