Frågor & Svar

Köpte en häst för 165000 kr i maj 2024. Provridit två gånger och var med på klinikbesiktning innan köp där hon ansågs ua och hon försäkrades för 100000 utan reservationer. Väl hemma började hon bete sig konstigt. Ville inte riktigt gå fram vid ridning, stannade vid hoppning - vid låga hinder, till slut ville hon inte ens trava över en bom på marken. Togs till veterinär där magsår konstaterades och viss ömhet vid ländryggen konstaterades och behandlades. Vid återbesök röntgades ryggen och mycket täta tornutskott konstaterades i ländryggen. Ryggen ansågs ej kunna behandlas med mediciner då det påverkar magsåret negativt. Hästens problem med Kissing spines bedömdes ha varit där redan vid köpet men då hon inte reagerade vid besiktningen fanns då ingen anledning för vidare röntgenundersökning vid det tillfället. Vi anser dock att detta är ett dolt fel då det blev tydligt när hästen hos oss användes som en allround häst (står i kontraktet) med normal ridning i ca 1 timme ca 5-6 dagar/vecka (hoppning, dressyr och uteritt). I sitt förra hem reds hon enbart sporadiskt. Vi vill häva köpet men säljaren anser att hon har sålt en frisk häst och hänvisar till besiktningen. Vad säger lagen?

Hej Lawline, Mycket tacksam för era synpunkter och rekommendationer i följande angelägna ärende. Jag har beställt en plattsättningstjänst från Veteranpoolen. Tjänsten avser kakling i kök och är prissatt enligt Veteranpoolens normala timtaxa. Ingen lågpristjänst således. Rimligtvis har jag därför utgått ifrån att arbete och resultat skall vara enligt branschmässiga riktlinjer. Dessvärre blev kaklingen helt misslyckad med bl a skev plattsättning, ojämn fogning och missanpassad centrering. Jag har reklamerat arbetet till Veteranpoolen som svarat att de vill åtgärda felen. Sannolikt behöver kaklet rivas och arbetet göras om. Detta är inget som Veteranpoolen motsätter sig. Däremot hävdas att de inte har någon annan kakelsättare och begär att samma veteran som gjorde det misslyckade jobbet skall åtgärda felen, dvs göra om kaklingen. Detta har jag sagt nej till. Veteranen som utförde kaklingen var inte rätt man för jobbet. Han saknade kompetens och förmåga att utföra en fackmannamässig plattsättning. Därför kan han inte heller vara rätt man för att åtgärda det som han har ställt till med. Då skulle det inte se ut som det gör. Således råder det delade meningar om åtgärderna och jag kommer inte vidare med Veteranpoolen. Vilken/vilka rättigheter har jag som beställare av denna hantverkstjänst och vad kan jag kräva av Veteranpoolen för att den misslyckade kaklingen ska bli åtgärdad enligt fackmannamässiga riktlinjer? 

Vi är ett UF-företag som säljer hundleksaker, mer exakt kampleksaker. Problemet vi har är att vi vill inte vara ansvariga ifall en kund köper en leksak, åker hem, leker hårt med sin hund och leksaken går sönder, vi vill inte behöva skicka en ny varje gång en går sönder. Det blir oekonomiskt för oss som UF-företag. Vad ska vi göra för att se till att vi inte blir ansvariga, räcker texten "Notera att vi på X UF inte är ansvariga ifall leksaken går sönder under lek eller under användning utav husdjuret." som kommer ligga i botten av våra kvitton samt på vår hemsida men måste den texten ändras samt finnas på fler ställen? Eller räcker detta?