Frågor & Svar

Vår skilsmässa gick rent juridiskt igenom i 24 oktober 2018 dock är inte vår bodelning klar utan det pågår en process mellan våra advokater. Ansökan om bodelningsförrättare är inskickad sedan två veckor tillbaka.

Min fråga gäller värderingen av våra fastigheter. Vad jag har förstått är det den värdering som ligger närmast "brytpunkten" som man ska ta hänsyn till (vårt brytdatum var 180214) jag genomförde två oberoende värderingar på 3 av våra 4 fastigheter i slutet av april/början av maj. Min man vill nu göra nya värderingar och hävdar att det är dessa underlag som kommer ligga till grund för vilket värde fastigheterna får.

Snälla hjälp mig reda ut detta, och om möjligt hänvisa mig vart i äktenskapsbalken som jag kan finna denna lagtext.

Tack på förhand!

Vad händer om jag säger upp mig av personliga skäl och inte kan jobba uppsägningen ut?

Hej!

Frågan gäller arvsrätt.

Vår mamma, X, har två döttrar och en son, A. Sonen A är med en annan man än vår pappa. Den mannen, B, har aldrig funnits i sonens liv, mamma och B är/var inte gifta eller någon kontakt alls sedan över 50 år.

A har avlidit och eftersom A inte hade barn eller maka är mamma och B arvstagare. Inget fanns att ärva ändå.

Nu till min fråga.

Eftersom A, vår halvbror, dött. Är As arvsgren från X död?

Eller går B in och bevakar arv efter X??? Dessutom har A en halvsyster, C, från sin pappas sida med. Om nu B avlider är C arvsberättigad efter X arv fast de överhuvudtaget inte är släkt och A är avliden sedan länge?

Har B och/eller C något att göra anspråk på efter X arv?

Saken är den att X gett A massor av pengar under As livstid.

Har fått olika svar, sist att arvsordningen bryter något som helst krav från B och C. Men har även fått till mig att X bör skriva testamente att A fått förskott av arv under sin livstid. Detta så krav från B/C kan reduceras i en process.

Bäst är ju om B/C överhuvudtaget inte har något att hämta. Men om de nu har rätt att bevaka 1/3 av X arv å As vägnar, är ett testamente där det framgår att A fått 200.000 kronor under sin livstid som förskott av arv ett sätt att minska As 1/3 arv så att de biologiska döttrarna får X arv?

Jag och mina vänner var ute på en krog och åt lite snacks och drack några öl. När vi beställde in sista rundan öl så spillde servitören hela ölen på min vän som då fick sin skjorta helt neddränkt. Dålig stämning uppstod direkt då personalen skämdes och gick iväg från vårt bord och kom ej tillbaks. Vi ville då gå därifrån så vi pratade med chefen som gav oss en öl som kompensation för den som blev utspilld. När vi bad att få gå utan att dricka upp (och därmed inte betala för) sista rundan så hotade han att hålla fast oss. Vid det laget hade vi inte betalat för någon av ölarna/maten än.

Vad har vi för rätt till kompensation vid det laget? Har min vän rätt att få kompensation för sin skjorta, är vi tvungna att betala för sista rundan? Hade det varit bättre att vänta på polis och se vad de hade sagt om saken?

Tack på förhand

Min sambo och jag har en dotter på 7 månader. Vi har för en vecka sedan flyttat isär. Jag äger huset som vi bott i, i 1.5 år. Vi har skrivit ett samboavtal att han inte kan göra anspråk på huset och att han ska ha tillbaka sin kontantinsats på ca 125tusen. Vi har även haft en muntlig överenskommelse, där han lovat att avstå 105 föräldradagar till mig och jag tog därför ledigt från mitt arbete i 1 år. Nu meddelar han mig att han inte tänker avstå några föräldradagar och därmed står jag utan inkomst i 6 månader. Vi hade även en muntlig överenskommelse att gemensamt betala en vinstskatt på 50tusen, detta eftersom han inte fick några huslån och jag fick lösa upp en fond för att kunna köpa huset. Jag kommer att betala kontantinsatsen enligt skriftligt avtal. Men kan han "blåsa mig" på våra muntliga överenskommelser?

Hej! Jag har en fråga som gäller beräkning och värde på laglotten.

Pappa har gått bort och mamma lever kvar. De har fyra barn - jag och mina tre helsyskon. I föräldrarnas inbördes testamente står det att:

1) Maken ärver med full äganderätt all den avlidnes kvarlåtenskap med följande undantag: Vår son “A" får en del av vårt företags värde i form av aktier.

2) Efter bådas bortgång ska vardera av våra barn erhålla sin laglott. Resten av arvet tillfaller den eller de av våra barn som arbetar i företaget enligt gjorda insatser.

Bouppteckningen har skett och jag har lagt till jämkningen. Testamentet har trädit i kraft och legatet har delats ut.

Det låter som om man bara har rätt till en av laglotterna och inte till en del från både pappas och mammas arv. Vad har jag egentligen rätt till i arvet? Minst en laglott från både mammas och pappas arv, alltså en arvslott? Blir detta 1/16 + 1/16 = 1/8 av hela arvet?

Är laglottens värde redan bestämd? Beräknar man alltså de två delarna från pappas och mammas arv enligt samma värderingar som gjordes tidigare vid bouppteckningen? Eller kommer delen från mammas arv beräknas med hänsyn till nya värderingar av kvarlåtenskapen, eventuella gåvobrev som delats ut och/eller ett nytt testamente? Tack för svar!

Hej, om det vid en tingsrättsförhandling begåtts en hel del fel, som skulle ha haft avgörande betydelse på målet och dom, dvs. rättegångsfel, hur är gången då om man vill få saken prövad igen? Ska domen överklagas och åter förpassas till TR eller?

Vad är en trolig påföljd för ett fall av grovt bedrägeri? Beloppet det rör sig om är närmare en miljon kronor. Den åtalade är tidigare ostraffad. Jag undrar även hur trovärdig ett vittne anses vara då han själv varit misstänkt fram till åtal väcktes? För hans vittnesmål kan ha en betydande roll i domen då bevisen annars består av en kedja indicier.

Hej. Jag undrar vad som händer om jag doftar alkohol och blir stoppad av polis när jag kör bil, låt oss säga att jag vägrar att lämna utandningsprov, jag blir omhändertagen och körs till sjukhus för blodprovstagning, jag nekar hela tiden till att ha druckit alkohol, jag får en så stark ångest av att vara stickrädd att det inte blir något blodprov taget, det går helt enkelt inte. Polisen väljer att släppa mig där och då. Jag har inte gjort ngt utandningsprov och heller inte lämnat ngt blod. Det finns inget erkännande. Hur ser det ut, hur stor är sannolikheten att det slutar med en fällande dom?

Jag är svarande i ett tvistemål. Motparten/käranden är en stiftelse. Stiftelsen har kallat medlemmar av sin egen styrelse som vittnen- Min fråga är om de inte är att betrakta som parter eller om det inte i vart fall måste föreligga tvivel om deras opartiskhet?