Frågor & Svar

Jag vet att en person har blivit dömd, jag kan namn, personnummer och så vidare. Jag vet inte när eller var brottet begicks och vet därför inte vilken domstol jag ska vända mig till för att begära ut en dom. Finns det något sätt jag kan ta reda på vilken domstol det rör sig om eller få ut domen utan att veta exakt vilken domstol?

Vad är stämningsansökan?

Hej! Gällande vilken domstol en rättegång ska hållas i dvs laga domstol som gäller vid brottmål och tvistemål i allmäna domstolar, hur regleras vilken domstol som ska handlägga ett mål vid tvister mellanmyndighter och enskilda personer i förvaltningsdomstol?

Hej. Om den tilltalade i ett brott blivit dömd i tingsrätten, men sedan överklagat domen till hovrätten, men även där har hovrätten fastställts tingsrättens dom, har domen då vunnit laga kraft eller kan den tilltalade överklaga ännu en gång till Högsta Domstolen? Kan det vara möjligt för den tilltalade att överklaga TVÅ gånger trots att både tingsrätt och hovrätt fastställt samma dom?

Undrar om en åklagare kan överklaga en hovrättsdom till HD utan att det behövs prövningstillstånd, eller om det krävs ett dylikt tillstånd även när en åklagare överklagar en dom som har meddelats av någon hovrätt.

Vad innebär facta supervenientia och när kommer det till tillämpning? Ge gärna exempel! Tack på förhand

Vid en stämningsansökan, ska det alltid prövas av tingsrätten där motparten är bokförd (eller har sitt säte)? Eller kan man avtala om att ev tvist ska prövas vid en särskild tingsrätt, oavsett var motparten är bosatt?

Hej Jag undrar lite vad som gäller för s.k. Amicus Curiae-inlagor i Sverige. De är ju vanliga i många fall utomlands, t.ex i USA:s högsta domstol som ger formella instruktioner hur de ska se ut (https://www.supremecourt.gov/casehand/AmicusGuide2019.pdf), samt även i Europadomstolen. Men vad gäller i Sverige egentligen? Jag kollade lite i rättegångsbalken, men kunde inte hitta något. Det närmaste verkade vara intervenient, men det är ju inte riktigt samma sak. Det känns dock orimligt att det skulle vara förbjudet att skicka en inlaga oombett till en domstol (utan att vara part) eller att domstolen skulle vara förhindrad att ta del av den (om så skulle vara fallet borde det finnas explicit lagstöd för det). Å andra sidan verkar det inte finnas något som säger att domstolen ska ta del av den heller. Min gissning är därför att det är upp till domstolens diskretion om den vill ta del av innehållet, stämmer det? Finns det också någon särskild anledning till detta verkar förekomma så lite i Sverige? Jag tänker att dessa borde vara gynnsamma för rättsutvecklingen genom att t.ex ta upp aspekter på fallet som förbisetts eller uppmärksammats i mindre grad av parterna (om de t.ex inte är deras huvudsakliga argument, men de kan bli väsentliga för andra fall eller liknande).