Förhindra grannar från att använda ens brygga

2021-07-31 i Brott mot frihet och frid, 4 kap. BrB
FRÅGA |Min familj äger mark på en stor gård. Grannarna kommer ständigt över på vår sida och badar på vår brygga och våra badklippor, vilka befinner sig på vår mark men inte på en tomt. De skriker så högt så att vi hör det upp till huset och blir störda, de gör bryggan och klipporna blöta så att det inte går att bada, de använder våra möbler och vår spade nere vid vattnet, de lämnar tennisbollar och vill inte lämna när vi kommer ner eller så lämnar de platsen extra långsamt och visslar åt oss och frågar om vi inte ska hoppa i snart. Dessutom gör de detta dagligen, ibland flera gånger per dag. Min fråga är om dessa begår något brott, och om jag på något sett, med hjälp av lagen kan hindra dem från att ständigt bada på vår mark och störa oss.
Oscar Rudén |Hej och tack för att du ställer din fråga till oss på lawline!Jag förstår din fråga som att du undrar om du har rätt att avvisa/förhindra att dina grannar från att använda din brygga. AllemansrättenAllemansrätten betyder att andra personer kan få vistas på någon annans mark under den förutsättning att man inte förstör eller stör. Detta framgår av 2 kap 15 § 4 stycket regeringsformen och 7 kap 1 § miljöbalken. Allemansrätten ger dock bara personer rätt att vistas på annans egendom i kortare perioder och ägaren får inte hindras i sin användning av bryggan.Vid nyttjande av allemansrätten måste man ta hänsyn till hemfridszonen. Hemfridszonen är ett område som anses vara privat och ska få vara ostört, det är området som är närmast runt bostadshuset eller fritidshuset. Inom denna zon är det fastighetsägaren som har full rådighet över marken och ingen har rätt att vistas där utan lov. Inom denna zon gäller därmed inte allemansrätten. Ett problem kring detta är att det inte generellt finns något mått för hur stor hemfridszonenen är, utan detta varierar från fall till fall. Detta gäller för såväl land som för vatten.Är beteendet brottsligt? Om du olovligen beträder någon annans tomt kan du göra dig skyldig till hemfridsbrott, brottsbalken 4 kapitlet 6 §.Vad innebär detta för dig? - Detta innebär kort och gott att man har en rätt att vistas på andras områden enligt allemansrätten i kortare perioder, så länge man inte förstör eller stör ägaren. Detta förekommer dock att personerna i fråga stör er, varav de inte kan säga att de har rätt enligt allemansrätten att vistas på er tomt. I och med då att ni inte heller har gett lov för dem att vistas på tomten, så begår de de facto hemfridsbrott. Ni har därför rätt att påtala detta för dem och verbalt avvisa dem (dock inte fysiskt) från platsen. Ni kan även koppla in polisen då det de facto är en brottslig handling som begås. Du kan också själv på din tomt, en bit ifrån grannars bebyggelse, sätta upp staket eller andra fysiska hinder gentemot grannarna samt skyltar om att de är privatägd brygga m.m. Så som du har rätt till i och med att du är ägare över fastigheten.Hoppas att det var svar på din fråga!

Droppshipping och avtal

2021-07-31 i Avtal
FRÅGA |IMMATERIALRÄTTHej, jag har tänkt på att starta en droppshipping hemsida och forum där jag kommer att länka till kläder, skor och leksaker från Kina. Alltså planerar jag inte att köpa och sälja utan endast refferera eller beställa åt mina besökare till de kinesiska sidorna, förmodligen kommer jag inte äns ta ut en vinst utan mer något att göra som en hobby eller tjänst men om jag gör det blir det kanske 1% påslag per vara. Kan jag hamna i problem för detta?
Oscar Rudén |Hej och tack för att du vänder dig till lawline med din fråga!Att du skulle hamna i problem gällande detta har jag väldigt svårt att se. Om du startar droppshipping via shoppify eller liknande sidor så har ju dem redan tillgängliga leverantörer knutna till dem, alternativt att de är behjälpliga med avtal mellan dig och tillverkaren av kläderna osv. Så länge de finns ett avtal mellan dig och tillverkaren, och mellan dig och leverantören (eller om tillverkaren åter sig också att leverera) så ska det inte vara någon fara för dig rent juridiskt. Detta är rent avtalstekniska aspekter som gäller, vilket för den mestadels består av olika principer inom avtalsrättens område. Detta medför att det då inte finns någon specifik lag som reglerar hur olika situationer ska hanteras, utan detta regleras ofta direkt i avtalet i fråga.Men som sagt, så länge du har ett avtal om att du har tillåtelse av tillverkaren genom avtal att sälja deras produkter åt dem till konsumenter, så ser jag inget problem i den här situationen. Hoppas att det var svar på din fråga!

Bötfälla någon för felparkerad elscooter

2021-07-31 i Parkeringsböter
FRÅGA |Hej,Det har nyligen etablerat sig ett flertal elscooterföretag i min stad och jag undrar vilket ansvar de bär för hur scootrarna parkeras och används.Är det så att de som företag kan bötfällas/stämmas på grund av scootrar som parkeras/framförs fel/farligt?Eller är ansvaret förflyttat till kunden som använt/använder produkten?Om de kan bötfällas på grund av någon av dessa anledningar, hur stor skulle boten vara mellan tummen och pekfingret?Det är inte så att jag har för avsikt att stämma företagen utan snarare tvärtom så är jag intresserad av konceptet och av hur man kan göra det bättre.
Oscar Rudén |Hej och tack för att du vänder dig till lawline med din fråga!Jag förstår din fråga som att du vill veta om någon kan få böter för att ha parkerat en elscooter på fel ställe.Läget gällande elscootrar är rättsligt sätt ganska oklart och inte specifikt reglerat i lag. Dvs, det finns ingen specifik lag som berättar för oss medborgare hur en elscooter ska hanteras. Dock så har Stockholm och andra kommuner beslutat att utfärda böter för felparkerade elscootrar till bolagen, a la 250 kr för varje felparkering, som ordinarie parkeringsvakter har rätt att utfärda (enligt denna länk Böter felparkerad elscooter). Hur detta beslut har gått till rent rättsligt framgår dessvärre inte i artikeln eller i andra källor, men jag skulle spekulera i att regeringens rätt att bemyndiga kommuner att anta föreskrifter för att upprättehåll allmän ordning på allmän plats, vilket de har rätt till enligt 3 kap 8 § Ordningslagen., skulle kunna vara den rättskälla som har använts.Anledningen till att bolagen får motta böterna, är därför att bevisläget gentemot åkarna är väldigt svårt. Den senaste åkaren behöver ju inte vara den som gjort felparkeringen, utan scootern kan ju ha flyttas av någon annan exempelvis. Därav anser man att scootrarna är bolagens egendom och därmed deras ansvar. Hoppas att det var svar på din fråga!

Omförhandling vägrades

2021-06-30 i Påföljder
FRÅGA |Min kille blev vidare häktad, misstänkt på sannolika skäl grovt narkotikabrott. Alla hans vänner som blev fick ha en häktesförhandling efter 14 dagar, men det fick inte min kille? Vad beror det på? På hans protokoll stod det " Misstanken kvar står. Mot denna bakgrund är det uppenbart att en omhäktningsförhandling denna gång skulle vara utan betydelse." Nu till min fråga? Varför fick alla andra ha en häktesförhandling? Är det för att åklagaren inte hittat något mer och vill ha mer tid?Mvh. Ledsen flickvän
Oscar Rudén |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Anledning till att omförhandling vägrades bör sannolikt, enligt mina spekulationer utan att veta exakt vad som har skett m.m., att bevisläget och anledning att häkta din pojkvän inte har förändrats. Detta innebär då troligast att försvaret, din pojkväns försvarare, inte har inkommit med några bevis som talar emot åklagarens anklagelser om brott eller att anledning till häktning (vilket är risk för att fortsätta begå brott, att man vidtar åtgärder som försvårar utredningen eller risk att man åker utomlands och undviker rättvisan) fortfarande är finns och att de är stor risk att din pojkvän bedöms begå brott m.m. Hoppas de var svar på din fråga!

Måste man betala extra transportkostnader

2021-07-31 i Konsumentköplagen
FRÅGA |Hej. Jag har via Facebook kommit i kontakt med en person jag skulle adoptera en valp av. Ägaren bor i Norge och har varit i kontakt med ett bolag som kallar sig för https://globalpettravelagency.com/ Jag har blivit ombedd att skicka pengar till dom för leveransen, försäkring och en låda att frakta djuret i. Jag har fortfarande inte fått någon valp och igår krävde dom mig på ytterligare 4000:- för att kunna importera valpen från Danmark till Sverige, där den sägs befinna sig nu. De sa även att inga mer kostnader skulle tillkomma efter att jag betalat 5800:- för att försäkra djuret under flygningen, som jag enligt dom skulle få tillbaka vid leverans. Jag har inte mer pengar att lägga ut och Jag känner att jag blivit lurad och vill nu veta om jag kan anmäla företaget eller inte? Jag har betalat via något som heter remitly. jag har sparat konversationerna, eventuella "kvitton" osv.
Oscar Rudén |Hej, och tack för att du har valt att vända dig till Lawline!I denna situation har du som privatperson haft ett avtal med ett företag om transport av djur hem till dig, vilket utgör en sådan relation att du som konsument har ett avtal med en näringsidkare. Vi bör därför vända oss till konsumentköplagen för vägledning i ditt fall. Vad säger lagen om att häva köp när varan aldrig kommit? När en vara avlämnas för sent, utan att det är köparens fel, är det dröjsmål (9 § konsumentköplagen). Du har rätt att kräva att köpet fullgörs av säljaren, samt att häva köpet om dröjsmålet är av väsentlig betydelse för dig (12och 13 § konsumentköplagen). Du har dessutom rätt att kräva skadestånd för de förluster/extra utgifter du har drabbats av på grund av dröjsmålet (14 och 32 § konsumentköplagen).Om du vill kräva skadestånd måste du dessutom meddela säljaren att du tänker kräva det (15 § konsumentköplagen).Vad innebär detta för dig? Detta bör då innebära att extra utgifter så som inte har avtalets om gällande transporten har du ingen skyldighet att faktiskt betala då ni har kommit överens om en viss summa. Du bör därför först och främst stå på dig och kräva att de ska hålla avtalet mellan er. De extra utgifterna bör eventuellt kunna anses som berättigade till skadestånd, dvs om du betalar extra utgifterna i detta fall + de som du redan har betalat (dvs de kostnader du haft som inte reglerats i avtalet) bör du kunna kräva tillbaka från företaget då. I värsta fall kan du, beroende på när leverans utlovats osv, kräva att köpet hävs på grund av dröjsmål. Jag skulle även göra så att jag skulle vända mig med ditt ärende till norska motsvarigheten till ARN för att inleda ett ärende därifrån och eventuellt få ett beslut från den norska myndigheten om detta är ett tillåtet eller icke tillåtet agerande från bolagets sida.Hoppas att detta var svaret på din fråga!

Se till att syskonbarn inte kan ärva

2021-07-31 i Arvsordning
FRÅGA |Hej! Vem ärver mej när jag går bort? Jag är gift men har inga egna barn. Min fru har två barn i tidigare äktenskap. Jag hade en helbror som är avliden och han fick 2 barn med sin fru. Mina föräldrar finns inte i livet. Vi äger gemensamt en fastighet. Om det nu är så att mina brorsbarn tillhör dem som får ärva men jag vill att allt går till min fru om hon fortfarande lever vid mitt frånfälle. Avlider hon först så vill jag att allt går till hennes barn och inget till mina brorsbarn när jag avlider. Hur går jag tillväga. Tack från Hasse
Oscar Rudén |Hej och tack för att du ställer din fråga till oss på lawline!Jag förstår din fråga som att du vill veta om du kan ge hela eller så stor del av ditt framtida arv som möjligt till dina syskonbarn, istället för att din fru ska ärva allt. Jag kommer i mitt svar att utgå från rådande lagtext och utgå endast från den information du har givit mig i din fråga. Vad säger lagen?Enligt 2:1 Ärvdabalken (ÄB) så framkommer det att bröstarvingar är dem som har förtur att ärva en död person. Detta innebär alltså att barn, barnbarn eller barnbarnsbarn har förtur till hela arvet. Dock säger 3:1 ÄB att maken till den döda gifta personen ska få överta all kvarlåtenskap när personen i fråga dör. Denna princip har företräde framför 2:1 ÄB. .Enligt 2:2 ÄB så framkommer det att om inga bröstarvingar finns så ska föräldrarna få ta del av arvet. Om en av föräldrarna är döda, ska syskonen ärva den döda förälderns del, 2:2 ÄB andra stycket. Är ett av syskonen i sin tur döda, går arvet till det döda syskonens barn, 2:2 andra stycket ÄB.Enligt 3:1 och 7:1 är det enbart bröstarvingar och makar som får ärva och alltid har en garanterad rätt att få ärva. Det innebär att farföräldrar, syskon eller de från arvsgrupp nr 2 och 3 inte har en garanterad rätt att ärva.Kan en make uteslutas från sitt arv? Nej är svaret på detta då 3:1 ÄB säger att en make alltid har rätt till 4 basbelopp i arv från sin döda make. Vad innebär detta för dig? Detta innebär då att enligt svensk lag så har din fru rätt att ärva allt efter din död, och det är först efter hennes död som eventuella syskonbarn kan åberopa rätt till arv från dig. Dock i och med att syskonbarnen inte har en garanterad arvsrätt enligt lag, så kan, och bör du, via ett testamente skriva att din fru ska få ärva allt efter dig och att din frus barn från tidigare äktenskap/förhållande ska ärva det som återstår av ditt arv vid hennes död. Din fru bör i sin tur göra ett liknande testamente där hon anger att all egendom som hon innehar, ska endast fördelas mellan hennes barn, bara för att göra det extra tydligt och garantera att dina syskonbarn inte kan komma och kräva något i efterhand. Hoppas att det var svar på din fråga!

Kan dödsbodelägare bli skyldig för dödsboets skulder?

2021-06-30 i Arvsskifte
FRÅGA |Min mor avled i januari 2021. Jag som ensamt barn och släkting (tillika enda dödsbouppgivare) ordnade med Dödsboanmälan eftersom boet förutom små medel i bank saknade tillgångar. Dödsboanmälan godkändes sedermera av kommunen och registrerades hos Skatteverket, varpå alla kvarvarande skulder i samband med begravning reglerades med de bankmedel som fanns. I samband med dödsfallet kontaktade jag som företrädare för dödsboet ett stenhuggeri för att kunna utföra en textkomplettering på gravsten och fick en offert på detta i januari. Nu i slutet av juni kommer så en faktura för detta, adresserad till dödsboet. Då banktillgångarna i boet tidigare i år täckt alla hittillsvarande kostnader i samband med begravning och då tillgångarna (som var mycket knappa) nu är slut och den avlidnes bankkonton terminerade, undrar jag om jag personligen är ansvarig för att betala fakturan med mina egna medel? Tacksam för svar.
Oscar Rudén |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Jag förstår din fråga som att du vill veta om du kan bli ansvarig för skulden som uppkommit gentemot dödsboet.Kan man ärva skulder? - Enligt svensk rätt så kan en dödsbodelägare aldrig ärva skulderna för ett dödsbo. Detta kommer inte till direkt uttryck i lag utan är en effekt av 2 kap 1 § Konkurslagen och att ett dödsbo är en juridisk person enligt 18 kap 1 § Ärvdabalken. Om tillgångarna inte räcker för att täcka skulderna, kan du sätta dödsboet i konkurs, eftersom ett dödsbo är en juridisk person (2 kap. 3 § konkurslagen). På så sätt kommer en dödsbodelägare aldrig personligen ärva dödsboets skulder. En ansökan om konkurs sker till den tingsrätt där den avlidne hade sin hemvist innan sin död (2 kap. 1 § konkurslagen).Vad innebär detta för dig? - Detta medför då att om dödsboet inte är avslutat, så kan man på grund av denna nyuppkomna skuld försätta dödsboet i konkurs och genom konkursen reglera skulden eller enbart konstatera att skulden inte kan betalas då inga medel finns. Om dock dödsboet är avvecklat redan är rättsläget en hel del knivigare och jag rekommenderar dig att ta kontakt med mer specialiserad jurist inom området!Hoppas att de svar svar på din fråga!

Kan gåvobrev utgöra ett testamente?

2021-06-30 i Testamente
FRÅGA |Hej!Jag undrar hur gåvobrev går till och om det går att göra någon arvlös. Läst många frågor och svar angående detta men inte hittat någon som stämmer in på mig och undrar om mitt fall är annorlunda. Min pappa gick först bort och där blev jag ensam dödsbodelägare, strax därefter gick mina farföräldrar bort. Precis innan dom gick bort gjorde dom ett gåvobrev där dom tydligen angivit att min faster då är ensam arvtagare på deras landställe. Jag och min faster är då dödsbodelägare när det kommer till mina farföräldrar. Min första fråga är då, kan detta göras? Samt går det att få tag på detta gåvobrev på något sätt för att klargöra att detta då skett på ett korrekt sätt? Landstället skrevs inte med på bouppteckningen som var för mina farföräldrar och jag undrar då om det inte skulle egentligen ha gjorts? Tacksam för svarMed vänliga hälsningar.
Oscar Rudén |Hej och tack för att du vänder dig med din fråga till oss på lawline!Jag förstår din situation som följande: dina farföräldrar har gått bort, och även din far som medför då att du blir arvinge i din fars ställe till dina farföräldrar. Det är du + faster som är dödsbodelägare. INNAN farföräldrarna har gått bort skrev dem ett gåvobrev där de ger bort sitt lantställe helt och hållet till din faster. Frågan är då om detta har gått rätt till. Är ett gåvobrev ett testamente? - Endast testamente är ett korrekt sätt att hantera och fördela arv på. Dock framkommer det att ett skriftlig förklaring om hur ett arv ska fördelas inte behöver heta eller direkt anges vara ett testamente, utan det räcker att skriften är en uttryckande handling för den dödes vilja, varav äktenskapsförord kan accepteras som testamente enligt NJA 1943 s 558 eller gåvobrev enligt NJA 1946 s 349. Detta medför då att gåvobrevet kan anses vara testamente och ha rätt att fördela arvet så som nämns i gåvobrevet. För att gåvobrevet dock ska ses som ett testamente, så måste det skrivas INNAN farföräldrarnas död men ha varit menat att verkställas EFTER deras död. Detta medför då att om gåvobrevet är daterat och står att de ska verkställas INNAN deras död så rör dig som om en gåva till fastern, som kan påverkas av förskott på arv. Om det står att gåvobrevet ska verkställas/aktualiseras EFTER deras död så är det att likna med ett testamente. Utifrån det du har sagt, förstår jag det som att gåvobrevet var tänkt att aktualiseras EFTER deras död och att detta talar för att de rör sig om ett testamente. (om det dock inte skulle vara fallet, utan att gåvobrevet började gälla innan farföräldrarna gick bort, så kan du ha rätt att få tillbaka gåvan eller få en större del av arvet som kompensation för att lantstället utgör förskott på arv). Ogiltigförklara ett testamente - I och med att gåvobrevet kan vara ett testamente bör man därefter försöka ändra eller ogiltigförklara testamentet då du missgynnas. Enligt 13: 2 ÄB så måste en person vara psykiskt sjuk eller liknande för att testamentet inte ska gälla. Uppfylls inte formkraven i 10:1 ÄB eller 10:3 ÄB så är testamentet ogiltigt enligt 13:1 ÄB. Skrivs testamente under tvång, i villfarelse eller liknande så är denna inte giltig, 13:3 ÄB. Vill talan om klander enligt 13 kap ÄB väckas så måste denna väckas inom 6 månader från att personen i fråga fick sin del av det som testamenterats till denna, 14:5 ÄB. Jämka testamenteOm det skulle vara så att testamentet är giltigt och att det inte går att ogiltigförklara, då försöker man jämka det. Om det finns ett testamente som testamenterar bort all egendomen eller mer än 50 % av ens arvslott så har man som arvinge rätt att jämka testamentet för att kunna få ut sin laglott (7 kap 3 § ÄB). Detta innebär att man inte får ut allt man skulle få om testamentet inte fanns, men man får rätt till hälften av allt man skulle haft ( 7 kap 1 § ÄB). Detta innebär alltså att om dina släktingar har 100 000 kr, men sedan testamenterar bort lantstället som är värt 90 000 kr, så har du rätt att jämka testamentet och få 25 000 kr (full arvslott 50 000 kr, laglott som du kan få ut är 50 % av denna = 25 000 kr). Jämkningen måste ske inom 6 månader från att du får testamentet (7 kap 3 § ÄB).SammanfattatGåvobrevet bör därför ses som ett testamente utifrån min tolkning. Detta medför då att du som bröstarvinge, enligt 2 kap 1 § ärvdabalken, har rätt att ärva farföräldrarna och att du har rätt till din laglott. Om laglotten inskränks och du får mindre än 50 % av din arvslott, har du rätt att jämka testamentet. Om detta inte är möjligt, utan att lantstället utgör en liten summa av de totala arvet, så kan du försöka ogiltigförklara testamentet. Hoppas att det var svar på din fråga!