Frågor & Svar
Rättsligt och dolt fel i fastighet
Hej!
Jag har nyligen köpt en stuga. Grannen kör igenom vår gräsmatta med en skördetröska och samtidigt har han en tomtkarta som bevis, de ger han då lov att köra igenom.
Men kan jag säga till säljaren att få köpeskillingen nedsatt? Eller är detta något som jag skulle undersökt? Eftersom säljaren då kommer säga att jag skulle ha undersökt det eftersom jag har undersökningsplikt.
Vem har rätt? Jag eller Säljaren?
Annan fråga! Om jag köper ett hus men efter en tid, ex 8 mån, upptäcker jag att mina ytterväggar i källaren har fukt som sedan gör att det börjar lukta. Orsaken är att dräneringsrören utanför huset har skadats av trädrötter. Räknas detta som ett dolt fel? Kan jag begära säljaren om ersättning?
Eller är detta något som jag skulle upptäckt genom en besiktning?
Uppskattar er hjälp!
Hälsningar.
Yrka om rättegångskostnader i stämningsansökan och huvudförhandling
När man fyller i stämningsansökan så har man möjlighet att kryssa i en Ruta om man vill att motparten skall stå för rättegångskostnader. Vad innebär det och vad är skillnaden om man kryssar för eller inte.?
Arvsuträkning
Min mors bror har dött och hans fru dog för några år sedan hon har en son sedan tidigare förhållande. Min farbror har 1 miljon i tillgångar och hans fru har 200000 + att dom ägde ett hus tillsammans som är värt 3 miljoner. Min farbror fick behålla allt när frun dog med fri förfoganderätt.
Nu undrar jag hur mycket min mor får ärva när hennes bror har dött?
Tack på förhand
Skälig ersättning till vittne i förenklat tvistemål
I en huvudförhandling i ett förenklat tvistemål rörande 700kr ska motparten kalla vittnen som bevisning via telefon. Har förstått att ersättningen till vittnet ska vara skäligt i förhållandet till sakens värde (700kr), och ingen reseersättning kommer krävas då vittnet ska höras över telefon. Hur mycket är rimligt att motparten kan kräva för ersättning för sitt vittne om jag förlorar?
Gåva av klocka till flickvän - gåvogivare nu avliden och efterlevande make vill ha tillbaka klockan
Min pojkvän, som också var min sambo, gick bort tidigare i år. Han var egentligen gift med en annan kvinna, men hans äktenskap hade varit dåligt väldigt länge och han hade lämnat henne, blivit tillsammans med mig och flyttat in med mig. Han hade alltså klart och tydligt sagt till henne att han vill skiljas och dessutom flyttat ifrån henne, men de hade inte kommit till den juridiska biten än.
Under vår tid tillsammans gav han mig en klocka som är relativt värdefull (värd ett par tusen kronor troligtvis), som varit hans men som han hade "växt ur" då han gick upp i vikt pga träning/muskler. Han sa alltså klart och tydligt "du får den, den är din". Så jag har haft den sedan dess.
Nu efter hans död så påstår hans före detta (som tyvärr fortfarande är hans fru juridiskt sett) att hon har rätt till klockan för att den var hans. Hon vill inte tro på att han gav den till mig! Jag älskar klockan och vill så väldigt gärna behålla den då den var en del av honom, så att säga.
Vad är det som gäller i det här fallet? Muntligt råder det inga tvivel om att klockan var en gåva till mig, men jag kan ju för mitt liv inte bevisa det för henne. Jag är förtvivlad och vill inte förlora det lilla jag har kvar av honom. Snälla hjälp mig.
Mvh S
P.S, Det finns inget testamente eller något sådant, då han var ung och dog oväntat i en olycka.
Hyresavtal genom konkludent handlande
Hej!
Vi har " hyrt " en lokal av en företagare, han äger lokalen. Det finns inget skriftligt eller muntligt hyresavtal . Han har skickat en faktura för varje kvartal. Vi har aldrig pratat om uppsägningstid, vi ska sluta men en annan kille ska köpa hela vårat bolag. Vi har sagt till " hyresvärden " att vi ska sluta. Han har sagt att han ska ha 3 månader uppsägningstid / hyra av oss. Är det rätt?
Kan man säga att det är ett konkludent avtal?
Det kan tilläggas att lokalen ska "rivas " om nåt år, det ska byggas bostädet där. Dom planerna har funnits där dom sista 10 år en.
Mvh /