Frågor & Svar

Hyr jag ut min lägenhet olovligen om jag har en inneboende?

Jag har hamnat i en tvist med bostadsrättsföreningen. De menar att jag hyr ut min bostadsrättförening olovligt, medans jag menar att jag har en inneboende. Situationen är den att jag är skriven i Norge på grund av barn som jag har 50%. När jag har dem är jag i Norge. När jag inte har dem bor jag i min lägenhet i Stockholm. Min chef och team sitter i Stockholm så det är helt avgörande för mig att ha ett boende i Stockholm. Min inneboende har utländkst utseende och ordförande i föreningen har uppträtt mycket hotfullt mot honom där han sagt han sa ska ut av min lägenhet omgående och att han ska ringa polisen. Vi har båda upplevt dessa hoten som rasistiska. Med mina tidigare inneboende har det aldrig varit några problem, de har då haft Svenska utseende. Jag har nu fått ett rekommenderat brev från deras advokat en sk. Rättelseanmaning. Jag har tidigare skrivit till styrelsen och förklarat situationen att han är inneboende, men tyvärr inte någon förståelse för det. Jag önskar inte sälja min bostad då jag har behov för den varannan vecka. Kan de tvinga mig att sälja ändå? Har jag någon sak? Kan jag be min chef skriva ett dokument som intygar att jag är beroende av en bostad i Stockholm på grund av jobbet? Enligt tidigare domstolsbeslut, hur mycket måste jag vistas i lägenheten för att det ska räknas som inneboende? Kan min inneboende eller chef ställas inför domstolen som ett vittne? 

Får handläggare skriva vad som helst vid förvaltningsbeslut och vad kan man göra om den offentliga förvaltningen brister?

Begärt dispens i efterhand för brygga/veranda Kommunen avslog. Handläggare har inte besökt utan från foton/karta skapat sig uppfattning. Många felaktiga tyckande, antagande, fraser har legat till grund. En del helt horribla som: ”Hela nya bryggdäcket ligger över vatten.” Påpekat felaktigheter, handläggare bryr sig inte! Samma tj.man ger dispens att utöka gammal brygga 7 m därifrån! Överklagar till Länsstyrelsen. Bryr sig inte om felaktigheterna! Skriver: ” Länsstyrelsen finner inledningsvis att det inte har framkommit att det föreligger några sådana formella brister i nämndens hantering av ärendet som skulle föranleda att ärendet återförvisas.” L spär på med ytterligare 7 felaktigheter: ” Länsstyrelsen bedömer att huvudbyggnadens hemfridszon inte löper ända ned till strandlinjen.” FEL! ” Det område som trädäcksbryggan är belägen på ovan land ingår således inte i någon hemfridszon och är därmed tillgängligt för allmänheten.” FEL! ” Trädäcksbryggan skulle med sin privatiserande effekt avhålla allmänheten från att vistas på det allemansrättsligt tillgängliga området.” FEL! Överklagar till Mark- & miljödomstolen, påpekar alla fel. Avslår med motiveringen: ” Tillämpliga bestämmelser framgår av länsstyrelsens beslut.” FELAKTIGA! ” Av utredningen i målet framgår att nästan hela trädäcket ligger på Kiholm 2:7, dvs. utanför 2:11.” FEL, utredning finns ej! Får tjänsteman skriva vad de vill? Ska inte efterföljande instans sålla bort felaktigheter? Vad göra?

Berätta om ditt ärende

Fyll i dina kontaktuppgifter och beskriv ditt ärende i korthet, så kommer vår partner Juridium att kontakta dig inom ett dygn nästkommande vardag. Din bokningsförfrågan är inte bindande.

0 / 1000