Frågor & Svar

Misstänkt för brott efter försäljning av ogiltiga gymkort

Hej, Har några frågor om lagar och regler. Jag drar historien om vad som hänt innan jag ställer frågorna. För ca ett år sen fick jag och min bror ett presentkort var värde 5000kr st av vår mamma på ett gym. Dessa köpte hon från genom en annons. Dock hade jag redan ett giltigt kort på detta gym och min bror tränar hellre på ett annat ställe som är närmare hem, så jag sålde dessa vidare på blocket för för 2 månader sen. Han som köpte det första kortet gick in och kollade att presentkortet var giltigt i receptionen innan han betalade mig. Den andra mannen fick samma möjlighet, men han avstod och betalade direkt. Nu har jag fått ett brev hem att jag är inkallad till förhör, misstänkt för stöld och bedrägeri. Bedrägeri för att något/båda presentkorten var ogiltiga och stöld för att jag tidigare jobbat på detta gym i flera år och jag antar att dom misstänker att jag stulit dessa kort. Saken är den att innan mamma betalade säljaren så gick hon själv med säljaren in på gymmets reception och frågade om korten var giltiga, och det var dom. Men uppenbarligen var dom alltså inte det. Hon har även kvittens på detta köp (handskrivet av säljaren). Jag själv känner igen dessa presentkort eftersom jag tidigare jobbat där och dom såg äkta ut, så jag ifrågesatte inte det något mer. Men nu är alltså jag misstänkt och kallad till förhör. Mina frågor är; 1. Har jag gjort något brottsligt? 2. Har min mamma handlat i god tro? 3. Hur ska jag bevisa min oskuld? 4. Om jag blir dömd, vad blir mitt straff? Mvh

Envarsgripande vid kollektivtrafikresenärs vägran att förete i sig giltigt färdbevis vid kontroll?

Jag har följt debatten kring biljettkontrollanter och deras rätt till envarsgripande.

Förvisso finns fängelse som påföljd för bedrägligt beteende. Förvisso hänvisar Göteborgs stadsjurister ( http://vasttrafik.se/upload/Dokument2012/UtredningSparvagen120509.pdf ) till skrivningar i högsta domstolen kring olika rättsfall vid envarsgripanden som de hävdar visar att "bar gärning och flyende fot" skall tolkas som att osäkerhet kring skyldighet kan få finnas.

Men, ponera att en resenär, med fullt giltigt färdbevis (giltigt och stämplat) ändå inte vill visa biljetten vid kontroll. Vilket brott ligger då till grund för ett eventuellt envarsgripande?

Om Göteborgs stadsjurister har rätt i att högsta domstolens skrivningar ska tolkas så som att den som griper inte behöver vara säker (dvs inte behöver tillämpa rekvisiten bar gärning eller flyende fot), så är det i så fall fullt möjligt att gripa en resenär som inte rest utan giltig biljett.

Står alltså biljettkontrollantens (och vilken privatperson som helst) rätt att gripa en resenär som inte vill visa biljetten över rätten att inte bli gripen utan rekvisiten "bar gärning eller flyende fot"?

Eftersom biljettkontrollanten har samma rätt att gripa en misstänkt fuskåkare som vilken medborgare och privatperson som helst, skulle då en märklig situation uppstå.

En privatperson kan begära att få se biljetten hos en annan resenär och gripa denne eller denna om resenären vägrar.

Eller har ändå biljettkontrollanterna en särställning som ger dem särskild rätt att gripa resenärer utan krav på "bar gärning eller flyende fot"?

Och kan ni hjälpa mig hitta rättsfallen i HD som stadsjuristerna hänvisar till?

MVH

Rikard

Berätta om ditt ärende

Fyll i dina kontaktuppgifter och beskriv ditt ärende i korthet, så kommer vår partner Juridium att kontakta dig inom ett dygn nästkommande vardag. Din bokningsförfrågan är inte bindande.

0 / 1000