Frågor & Svar

Hej finns de undantag i distansköpslagen som säger att man inte kan ångra ett distansköp om de är en personlig tjänst eller vara?

Hej, jag har en fråga angående ett eventuellt ekobrott. Min släkt har tidigare ägt ett aktiebolag i ungefär tre år, som såldes för några månader sedan. Bolaget hade förbrukat kapital och vissa skulder, men vi agerade i tid och upprättade en kontrollbalansräkning. Under början av 2023 blev VD:n lurad av en person i bolaget som hade fullmakt. Den här personen övertalade honom att skapa en falsk faktura på 420 000 kr och dra av momsen, cirka 83 000 kr. VD:n tog även ut pengarna privat som ett eget uttag, då han befann sig i en akut ekonomisk situation och litade på att det var okej – särskilt eftersom det var fullmakten som sa att det var tillåtet. Vid ett annat tillfälle, några månader innan bolaget avvecklades, var ekonomin fortsatt dålig. Då blev VD:n återigen övertalad av samma person att skapa ytterligare en falsk faktura för att kunna dra av 50 000 kr i moms, eftersom bolaget inte hade möjlighet att betala sina avgifter. Det här har ännu inte uppmärksammats av Skatteverket, då bolaget inte gått i konkurs. Min fråga är hur detta bedöms om det skulle upptäckas. Kan det här klassas som grovt bokföringsbrott eller grovt skattebrott? Och kan VD bli straffad, trots att han blev vilseledd av en person med fullmakt och inte förstod att det han gjorde var brottsligt? Han är i övrigt ostraffad, ångerfull och har alltid sköt sig. Tacksam för vägledning och information om hur detta brukar hanteras.

Hej Min fru vill skiljas. Vi säljer vår fastighet och jag förväntade mig att vi skulle dela överskottet 50% till var och en. Då plockar min fru fram ett gåvobrev som jag aldrig tagit del av eller sätt, efter försäljning av huset. Hon mailar det till mig 9 juni, cirka 2 månader efter begärd skilsmässa från hennes sida. Är gåvobrevet giltigt? Hon kan tillsammans med sin föräldrar skrivit det i efterskott, efter vi beslutade att skiljas. Gåvobrevet är daterat 2024-09-06.

Hej Jag undrar vad jag/Socialtjänsten och BUP har för skyldigheter enligt lag att rapportera/informera Försäkringskassan om felaktig utbetalning av omvårdnadsbidrag. Fram tills hösten 2024 hade jag mitt barn med omvårdnadsbidrag boende heltid hos mig (har gemensam vårdnad med modern) men då jag blev sjuk så flyttade hon till sin moder. Jag informerade FK om att denna ändring var långvarig och att hennes moder skulle få hela omvårdnadsbidraget. I januari 2025 genomförde FK intervjuer med mig och barnets moder för att bedöma om rättighet till omvårdnadsbidrag. De beviljade bidrag mot bakgrund av vad barnets moder återkopplade till dem och beslut skickades till oss båda. Vid SIP möte med Vård, Skola, Socialtjänst i januari lyfte barnets moder att barnet numera var som en vanlig tonåring i omsorgsbehov och mående. Vid nästföljande SIP möte så frågade jag om hur barnet mår givet att det som beskrivs för FK inte stämmer med det som sägs till mig, Socialtjänsten, skola BUP i SIP möte. Barnets mor återkopplar då att det hon sagt till FK gäller för hur det var under hösten 2024 inte nu samt att hon sagt det till FK (stämmer inte med beslutsunderlag). Vad ska jag säga till FK när de gör sin regelbundna uppföljning. Om jag berättar vad jag fått för information från SIP så kommer det komma fram att barnets moder ljugit för FK. Det kommer oundvikligen leda till en mycket svår situation för barnet. Om jag säger att allt som barnets moder sagt stämmer ljuger jag för FK. Jag undrar därför

2 sambos har 1 gemensamt omyndigt barn. Inga särkullsbarn finns. Kan de skriva ett testamente, så att barnet inte får något arv förrän bägge föräldrarna gått bort. De vill alltså att om en går bort så ärver den efterlevande "allt" Eller, är det så att barnet ärver sin laglott?

Hej, Jag driver ett småföretag och har avtal med ett SEO-bolag. Enligt avtalet hyr jag en SEO-optimerad hemsida (som de äger) och får viss synlighet i Google, men inget resultat garanteras. Dock har hela marknadsföringen – både muntlig och skriftlig – fokuserat på SEO-resultat: “få fler kunder”, “synas högt i sökningar” m.m. Jag och andra kunder uppfattade detta som faktisk SEO-tjänst, inte bara siduthyrning. I mitt fall uteblev allt SEO-arbete i över 2 månader. Först efter reklamation började åtgärder, men utan mätbara resultat. Jag har dokumenterat allt, och granskat >40 kundfall med liknande mönster. Mina frågor: Kan vilseledande marknadsföring och utebliven leverans av vad som i praktiken marknadsförts som SEO-tjänst utgöra grund för att häva avtalet, trots att leverantören formellt uppfyllt minimikraven? Finns det chans att vinna i domstol? Är det tillåtet att använda en faktabaserad, anonymiserad rapport (baserad på egen analys och öppna källor) som påtryckningsmedel för att nå frivillig hävning – utan att det räknas som otillbörlig påtryckning eller utpressning? Tack på förhand, Småföretagare i Skåne

Tvist om privatleasing/påstådda skador/slitage efter återlämnande av bil. Bilen var nybesiktigad, hade vårdats/underhållits normalt och kollad mot leasegivarens (LG:s) ”online-guide” innan, dvs bra skick för sina tre år/7500 mil (2500 mil/år). Bilen besiktades utan mig och protokollet visade fel utöver normalt slitage. Sen kom en faktura från LG på 67.800 kr för skadorna. Fakturan bestreds då det saknades kontraktsrättslig grund för kravet, hänvisade till ett fel vid signeringen av kontraktet tre år tidigare. Jag fick då inte se de allmänna villkoren, utan istället allmänna villkor för företag som även bifogades avtalet. Jag upptäckte felet ca en månad före återlämnandet, på fråga om felet fick jag bara rätt version utan kommentar. Då jag inte fick se rätt version vid sign. så är den dock inte en del av avtalet. LG säger att villkoren gäller för att det är lika i båda versionerna, vilket är fel (de är snarlika, inte lika). Jag säger också att LG:s återlämningsguide inte gäller då den inte visades vid sign. och inte bifogades till avtalet. LG kan inte heller, på fråga från mig, redovisa nån guide för 7500 mil som skulle gällt vid sign. Detta är mkt viktigt då det normala slitaget är mkt större för en bil som körts 7500 mil jämfört med tex. en bil som körts 3000 mil (som LG:s guide synes anpassad till). Utan att lösa bestridandet går kravet till inkasso, jag bestrider varefter inkassobolaget tar tillbaka sitt krav. Vilka rättigheter har jag och hur bör jag agera mot LG.

Min fru var tidigare hälftenägare i ett AB i restaurangbranschen. I okt 2025 begärde de företaget i konkurs, efterlämnade bl.a. en mindre skatteskuld och ett mindre, solidariskt borgensåtagande. Min hustru startade under våren 2025 ett nytt aktiebolag – X - i samma bransch, nu tillsammans med sitt syskon, båda med 50 % aktieinnehav (125 aktier vardera) och med mig som styrelsesuppleant. Efter att ha ansökt om serveringstillstånd till kommunens förvaltning, fick X avslag, med huvudsaklig anledning de ovan angivna skulderna. Vi gjorde då en del förändringar i företaget: Min hustru avyttrade 124 aktier till sitt syskon och 1 till mig, hon fick ingen funktion i företaget, skulle enbart vara anställd som kock. Jag blev vd och s-suppleant och syskonet styrelseordförande. X ansökte på nytt om serveringstillstånd men fick återigen avslag, denna gång med följande argument: 1/ Tidigare åberopade skäl kvarstod 2/ Jag ansågs agera som bulvan 3/ Min hustrus tidigare misskötsel av ekonomin spillde över på mig 2 och 3 skulle enligt kommunen fortsatt gälla även om min hustru helt togs bort från företaget eftersom vi var gifta och hade gemensam ekonomi!? Skulle en lösning enligt följande kunna ge möjlighet till ett serveringstillstånd: 1/ X säljs till en utomstående person som förvärvar aktiemajoriteten och blir styrelseordförande 2/ Syskonet blir minoritetsägare och styrelsesuppleant 3/ Jag anställs som vd, inga aktier 4/ Hustrun anställs som kock, inga aktier Eller finns andra lösningar?

Behöver barnet (om ett barn är 12 år exempelvis) bli dömd för ett brott för att 3 kap. 5 § Skadeståndslagen ska kunna tillämpas? Vi säger att barnet lekt med eld oaktsamt/vårdslöst och orsakat sakskada på en byggnad, kan föräldern bli skadeståndsansvarig då? För de under 15 år kan ju inte bli dömda, men räcker det då att en domare i ett skadeståndsmål anser att agerandet är i linje med ex. brottet allmänfarlig vårdslöshet 13 kap. 6 § Brottsbalken för att 3 kap. 5 § Skadeståndslagen ska kunna tillämpas?