Frågor & Svar

Återgång av arv.

Vi, min syster och jag har hamnat i en Kafka liknande situation och behöver verkligen hjälp!

Ärende: Köparens ombud har meddelat att de kommer stämma dödsboet. Det finns en skuld i dödsboet om 524 000 kronor. Vår fars sambo säger sig inte ha kvar några pengar och enligt vår jurist finns då en stor risk att vi, min syster och jag tvingas betala hela beloppet?!

Bakgrund: Pappa gick bort i juli 2011, huset såldes ett år senare oktober 2012, i augusti 2013 ringer en mäklare från Bjurfors oss och berättar att man hittat ett belånat pantbrev om 524´och augusti 2014 meddelas dödsboet om stämning.

Hänt i korthet: • Pappas sambo underlåtit att meddela att där fanns ett pantbrev (uttaget av far och sambon slutet av 2009, för att investeras i en kapitalförsäkring som ställdes till sambon) • Pappas sambo undertecknat bouppteckningen på heder och samvete trots att inte skulden finns med • Familjens jurist som vi anlitade för att vara oss behjälpliga i ärendet ”glömmer/missar” inteckningen (borde ha uppdagats om inte förr så när familjens jurist gör deklarationen men inte då heller!) • Bjurfors som vi anlitar gör ingen kontroll över fastighetens pantbrev • Danske bank, köparens bank gör samma misstag, dvs kollar inte heller de upp om huruvida det finns någon skuld på fastigheten Frågor: 1. Om sambon givit bort pengarna till sina barn och barnbarn för att slippa betala sin del av panten, haft gott om tid för det, är inte det straffbart? 2. Sambon har fått fri förfoganderätt men det finns väl begränsningar vad gäller att skänka bort arvet? (I testamentet står det att de medel som återstår vid hennes frånfälle ska återgå till bröstarvingarna) 3. Swedbank borde väl kunna kräva tillbaka pengarna som utbetalats till barn och barnbarn? 4. Om inte borde ju banken begära att hon löser in kapitalförsäkringen för att betala skulden?

Vi har diskuterat Swedbanks passivitet och tror de "skor" sig på den uppkomna situationen. Sambon betalar runt 2´varje månad till banken, en ren vinst! Swedbank har med stor sannolikhet kollat upp dödsboets förmåga att lösa panten om det skulle ske sambon något! Men kan de verkligen tvinga oss, min syster och mig att betala hela skulden om 524`?

Vi känner oss stressade av situationen. Vi har med specialisters "hjälp" hamnat i en prekär situation där vi inte ”bara” hotas med att bli arvslösa – vi kan också pga av deras ansvarslösa hantering ärva en SKULD!!!

Vi är tacksamma för all hjälp och råd vi kan få och ser fram emot en snar kontakt.

Har en bostadsrättsinnehavare rätt att elda i kakelugn?

Hej! I juli 2013 flyttade jag in i en bostadrättslägenhet i Uppsala. I lägenheten hade tidigare flera kakelugnar funnits, men samtliga hade tagits bort någon gång 70-talet. Flera lägenheter i fastigheten hade kvar sina kakelugnar. Jag bestämde mig för att undersöka möjligheterna att montera en ny kakelugn, då jag såg att befintlig ventilation fanns och att det fanns andra spår som tydde på att en kakelugn funnits just i det hörnet i ett rum tidigare. En välansedd firma anlitades som undersökte saken och konstaterade att rökkanalen behövde repareras, men att det var fullt möjligt. BRF-styrelsen meddelade mig då att man i styrelsen hade sagt att det råder eldningsförbud i fastigheten, trots att detta inte stod att läsa i stadgarna. Anledningen till eldningsförbudet var att befintliga kakelugnar i fastigheten var otäta, samt att rökkanalerna inte heller höll tätt. Jag meddelade då styrelsen att jag kommer att reparera rökkanalen och att jag skulle respektera eldningsförbudet. Jag lät sedam (helt på egen bekostnad förstås) en kakelugn installeras och rökkanalen reparerades med hjälp av insatsrör. En sotarfirma (samma firma som min BRF brukar anlita) kom och undersökte och godkände såväl kakelugnen som rökkanalen. Sedan fick jag också tillstånd att elda från kommunen. När jag då, i våras inför årsstämman, bad styrelsen göra ett undantag från eldningsförbudet för min del, då det ju inte längre fanns grund för det, fick jag beskedet att jag skulle invänta resultatet från en OVK som skulle genomföras under sommaren. Det hela skulle nog lösa sig genom detta fick jag muntligt besked om. Jag väntade och OVK genomfördes. För ett par veckor sedan gick BRF-styrelsen ut med ett utskick till samtliga där det står att "fortsatt eldningsförbud gäller". Orsaken är, menar man, att "många" rökkanaler är otäta samt att det i vissa fall delas på ventilationsgångar och rökkanaler. Men inget av detta gäller ju mig. Dessutom hade man skrivit något helt nytt, och enligt mig gripet ur luften, nämligen att man vid beslutet om att inte lyfta på eldningsförbudet också hade vägt in risken att närboende skulle störas. Det står nu klart för mig att styrelsen/föreningen vägrar låta mig elda. Anledningen är nog inte så lätt att förstå längre, det handlar nog mer om känslor än om sakskäl. Det jag undrar är om det verkligen är så att dörren till denna möjlighet oåterkalleligt är stängd för mig så länge styrelsen och föreningen inte ändrar uppfattning? Får jag acceptera att läget är som det är eller finns det någonting jag kan göra? Jag är beredd att fortsätta kämpa om det inte anses vara helt lönlöst. Tack för er hjälp! Med vänliga hälsningar 

Avtal på internet;telefoni

Mitt namn är Martin Sahlin. Jag hjälper min son Johan Sahlin att försöka reda ut en del oklarheter med ett bolag, Qall Telecom AB. Johan Sahlin arbetar som småföretagare. Blev uppringd i början av 2014 av Qall som erbjöd ett nytt tele/internet abonnemang. Johan informerade om att det redan fanns ett abonnemang med 3. Qall lovade att vid nytecknande av avtal hos dem, betala/finansiera restkostnaderna till 3. Johan följde de instruktioner han fick genom E-post från Qall d.v.s. att besöka en specifik hemsida och klicka på en länk. Denna händelse anser Qall är ett godkännande av avtal och signering av detsamma. Det visar sig senare att de löften som säljaren utställt på telefon inte stämmer. • 60 Gigabyte blir 5 Gigabyte. • Bindningsavgiften till 3 om 9391kr vill Qall inte kännas vid. I ett telesamtal kan de gå med på 2988kr. Qall skickar ett dokument med rubriken ”Finansiering av slutfaktura”. I texten som följer sägs att detta är ett tilläggsavtal! Där summan skall finansieras genom en extra månadsavgift på kommande fakturor! Vi har nu i efterhand förstått att Qall är ett oseriöst företag där affärsidén bygger på att säga en sak i sina säljsamtal vilket man inte vill kännas vid i efterhand. Qall skickar på vår begäran om kopia på avtal ett ”verifikat” om att Johan öppnat ett dokument online i Scrives gränssnitt för att signera dokument. Vi vill i första hand ha hjälp med att säga upp detta avtal (till bindningstidens slut om det visar sig vara bindande). Vi litar inte på bolaget när de säger att uppsägning inte kan ske förrän tidigast fyra månader innan avtalet löper ut. Vi vill ha detta skriftligt. Annars finns risken att det plötsligt dyker upp ett nytt ”verifikat” med utökad bindningstid. I andra hand vill vi bestrida avtalet i sin helhet. Om det visar sig att vi har en rimlig möjlighet.

Johan Sahlin med bolaget Grävsala AB org.nr. 5568169923. Genom Martin Sahlin

Berätta om ditt ärende

Fyll i dina kontaktuppgifter och beskriv ditt ärende i korthet, så kommer vår partner Juridium att kontakta dig inom ett dygn nästkommande vardag. Din bokningsförfrågan är inte bindande.

0 / 1000