Frågor & Svar

Vid OVK besiktning i bostadsrättsföreningen upptäcktes brister i lägenheten. Styrelse samt inspektör hänvisar till att renovering/ombyggnad gjorts på sådant sätt att inspektion av ventilation inte kan göras för att undersöka orsak och kunna åtgärda brist. Inspektionsluckor behöver göras. Kan styrelsen kräva att att brister i alla lägenheter ska åtgärdas? Kan de kräva att nuvarande medlem ska stå för de kostnader som beror på ombyggnad/renovering gjord av tidigare medlem? Spelar det i det senare fallet roll om renoveringen gjorts med eller utan godkännande av föreningen? Spelar det roll om brist funnits/upptäckts vid tidigare OVKbesiktningar?

Jag är kassör i en brf med en stora kommande renoveringar. Jag funderar på att följa rådet som vissa aktörer på marknaden ger. Vår ekonomiska förvaltare är av åsikten att detta upplägg strider mot vad Skatteverket skriver om lånefinansierade amorteringar. Jag hoppas ni kan reda ut detta. Kan föreningen ta ett lån och och betala renoveringen med och sedan amortera på lånet med likvida medel och klassa detta som indirekt kapitaltillskott? Från en aktör- "I vissa fall kan det vara bättre för en förening att teckna ett lån och finansiera en större investering än att använda likvida medel i kassan. Detta för att sedan löpande amortera detta lån och på detta sätt maximera medlemmarna kapitaltillskott. De som säljer sin bostad får därmed lägre vinst vilket kan kompensera för tillfälligt högre räntekostnad som uppstår. " Skatteverket skriver "Andra kapitaltillskott än insatser vid förvärvet ska räknas in i omkostnadsbeloppet för bostadsrätten om tillskotten varit avsedda att användas av privatbostadsföretaget för amortering av lån eller för finansiering av ny-, till- eller ombyggnad på fastigheten. ... Lånefinansierade amorteringar ska inte räknas med." Vad är definitionen av lånefinansierade amorteringar? Fråga - Finns restriktioner i hur snabbt amortering får ske? 

Kan en gymkedja stänga av mig på livstid från deras gym? Utan att det finns bevis eller annat som styrker det. Annars kan man ju hitta på vad som helst. 

Vi är en ideell förening som erbjuder olika aktiviteter åt våra medlemmar. Från 2014 till 2022 hade vi bara några få medlemmar och stadgarna utformades därefter och får att ändra stadgarna skrevs då "För beslut krävs kvalificerad majoritet av rösterna vid närvaro av minst 2/3 delar av alla medlemmar". Under senaste året har verksamheten utökats och de som deltar i aktiviteterna, för att visa sin uppskattning, som sympatisörer har anmält sig som medlemmar som numera överstiger 100 personer. Vi måste ändra stadgarna för att anpassa dem till den nya verksamheten men det är helt omöjligt att vi kan samla nästan 70 personer till årsmöte. Vilken lösning blir då möjlig?

Hej Jag är medlem i en ideell förening. Jag har en formell fråga gällande vårt kommande årsmöte. Jag undrar hur det går till att INTE bevilja styrelsen ansvarsfrihet. Vi utgår ifrån att revisorerna avger sin rapport och i den föreslår de att ge styrelsen ansvarsfrihet. Någon paragraf senare får medlemmarna frågan om dessa vill bevilja styrelsen ansvarsfrihet och någon av medlemmarna skulle då kunna begär ordet och lägger fram underlag för att inte bevilja styrelsen ansvarsfrihet. Det blir då förmodligen en diskussion och medlemmarna tycker olika. Vad händer då? Skall mötesordförande begär omröstning? Om över 50% i det fallet röstar för att styrelsen INTE skall få ansvarsfrihet, är det då det som blir resultatet i protokollet? Har läst något om att om 10% av medlemmarna inte vill ge styrelsen ansvarsfrihet så får inte styrelsen det?? Hur går detta ihop? Vad är skillnaden på 10% och 50 %?