Frågor & Svar

__såvida inte nHej! Vi har ett samägandeavtal mellan tre delägare för en fastighet där bland annat följande passage står: "Försäljning till utomstående person kan endast ske om alla tre delägarna är överens. En försäljning av hela stugan kan endast göras om alla tre delägarna är överens." Det jag undrar är om rätten att begära att fastigheten säljs på offentlig auktion om man inte kommer överens försvinner i och med denna passage? Tack på förhand, Annika

Hej, Jag har en fråga angående ränta på ett skadeståndsbelopp som blev utdömd i Tingsrätten. Domen blev överklagad till Hovrätten, där man endast skärpte fängelsestraffet medans kravet på skadeståndet kvarstod. Från när beräknas räntan? Är det från första dommen eller först när dommen har trätt i laga kraft?

Undertecknad har inte fått svar på först insända fråga, och tecknande har heller inte ftt annat besked ifrån Er, varigenom frågeställningen upprepas enligt nedan stående. Enkel fråga: är inte åklagare skyldig att återkalla åtal ifall tilltalad kan förete bevis som enbart kan medföra frikännande ifrån brottsanklagelse i åtalet? Och är inte rättsforum vari åtalet har väckts skyldigt att beakta motbevisning som har framlagts? Först utsatta huvudförhandling inställdes sedan undertecknad inkommit till rätten med inlaga, vari vittne åberopades som kan styrka att tecknande inte är skyldig till brott för vilket åtalet har väckts, med motivering att förundersökning skulle kompletteras, som endast kan innebära att vittnet skulle höras. Senare fick undertecknad kallelse till ny huvudförhandling, vilken skulle genomföras tjugosex (26) timmar (h) efter delgivning. (Brott som tecknande tillvitas ha begått, och är sak för åtal, är per se ringa – snatteri -, och påföljden renderar aldrig fängelse, men tecknande är bevisligen oskyldig, och upplever åtalet som kränkande.) Yrkande om offentlig försvarare har tillika avslagits av tingsrätt, och ”beslut” om avslaget delgavs inte undrtecknad, utan hade - enligt tingsrätten - uppsatts på anslagstavla till rättens kansli, beroende på svårighet att delge tecknande. (Kommunikation medelst Internet har dock fungerat utmärkt från början, och kund nyttjats för delgivning.) Undertecknad är efter senaste besked av tingsrätten oerhört angelägen om att få försvarare, vilken kan bevaka tecknandes rättigheter och andra tillgodose intressen som har emanerat ur situationen. Jämlikt Rättegångsbalken 21 kap 3 a & (jämte Europeiska konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna, ratificerad i Rom av 1950-11-04, artikel 6 under styckena b, c respektive d – vilken tillika utgör svensk lag sedan av 1994-10-01 -), vilket undertecknad har meddelat rätten, finns inget rationellt eller eljest beaktansvärt skäl till att förmena tecknande offentlig försvarare. Ny tid för huvudförhandling är nu utsatt, men beslut om att avslå yrkandet om offentlig försvarare menar handläggande rådman inkom till tingsrätten försent. Undertecknad delgavs inte beslutet enär detta enbart anslogs på rättens kansli. Någon mening med att avsätta tid på att överklaga beslut vad avser försvarare finns inte beroende på kausaliteten, enär tecknande bevisligen är oskyldig till brott, och rådmannens ”beslut” om avslag till yrkad försvarare är avfattat och delgivet i allt utom laga ordning, vilket per se bör vara föremål för rättslig prövning. Något förtroende för och tillit för att rådmanen skall döma omdömesgillt därjämte lagenligt i åtalet förefinns inte efter vad som hitintills har förevarat. Är Justitieombudmannen – d v s Rksdagens ombudsmän – lämpligast att anmäla förfarandet av Polismyndighet som inte har genomfört utredning, åklagare som har väckt åtal förutan att inhämta erforderlig bevisning respektive rådman i tingsrätten (vilken påtagligt evident ignorerar, negligerar eller nonchalerar allt som har framkommit i målet) till?. Undertecknad är tacksam för svar, oavsett om innehåll i svaret går tecknandes intresse emot. N N

Hej! Fortsättningsfråga på svaret http://lawline.se/answers/13917. Tack snälla för ditt svar. Ville tillägga att de enbart hanterar kontanter som läggs i en låda, så skriver man i anteckningar vad som sålts, och sedan det som är "kvitto" sätts i en pärm, som alla chefer och alla kan komma åt. De är ändå SÄKRA på att det är jag. Men då som du säger "ställt utom alla tvivel" att det är jag. Det går ju inte när fler än jag har acces dit. Jag tänker på det här hela tiden, jag är inte rädd för att bli anklagad, bara att inte kunna bevisa att jag inte har gjort något. Vi räknade dessutom pengarna tillsammans varje onsdag och det stämde alltid.. alltid!!! Kommer polisen ta det i åtanke? :/ Jag tappade hoppet om "rättsväsendet" en gång då en närstående som blivit utsatt för sexuella övergrepp (på barn) blev släppt av just "ställt utom alla tvivel". Så jag är nu rädd att de ist DÖMER mig oskyldigt. :( Förlåt att det blev långt! Är så orolig. Tack för de fina jobbet ni gör!

När jag skrev på strafföreläggande med villkorlig dom, sa åklagaren att det bara var skattemyndigheten och polisen som hade tillgång till uppgifterna. I en av svaren här står det att myndigheter har det. Vad innebär det? Har alla myndigheter det? Och varför? Vad finns för restriktioner förutom att leva laglydigt? Kan jag t ex vara fackligt ombud eller arbetsmiljöombud på min arbetsplats? Kan jag söka jobb på myndigheter, t ex i reception eller dyl? Eller kan jag starta företag?

Det är så här att jag bor invid en stor äng som ingen använder till något och jag har inte körkort så jag tänkte det kunde vara roligt att testa att köra där lite och det gjorde jag. Tydligen så ringde någon polisen som kom hem till mig och var mycket otrevliga jag nekade först men dom sa bara var inte dum säg sanningen nu! så jag sa att jag varit ute. jag var inte nära på att köra på något då denna äng är mycket större en en fotbolls plan. Jag undrar lite om det finns något jag kan göra och vad jag kan förvänta mig? kan jag få en varning för att jag inte körde på vägen eller kommer jag få indraget lämp eller böter? jag var inte fara för någon annan och körde bara några minuter. beviset polisen har är grannarna och så var det lite gräs på bilens däck. men jag erkände eftersom jag blev rädd när dom uppträdde sig hotfullt.

Två frågor: 1. Har hyresrätt på obestämd tid i två familjshus (två våningar-två lägenheter) där hyresvärden äger huset och själv bor i den ena av de två lägenheterna. Kan han säga upp mig för att själv förfoga över fastigheten? Om ja, måste han då erbjuda mig likvärdigt boende? (besittningsskyddet har inte avtalats bort) 2. Nuvarande hyresvärd och fastighetsägare köpte huset i jan. 2012 - Hyresvärden/fastighetsägaren desförinnan och jag hade en överenskommelse vad gäller vilka delar av tomten som JAG förfogade över. Nuvarande fastighetsägare/hyresvärd har en helt annan åsikt och tagit bort 99% av den ytan som jag (som hyresgäst) förfogade över vilket innebär att jag nu är utan "ute-plats" - Är detta ok?

Min man och jag vill köpa min svärfars sommarstuga för under taxeringsvärdet. Den dag min svärfar går bort är vi osäkra på om det kommer att finnas tillgångar i dödsboet motsvarande gåvans värde, att fördela till övriga arvingar. Vi kan tänka oss att skriva in i gåvobrevet att vi är skyldiga att återbetala det belopp som saknas, för att inte övriga syskon ska känna sig förfördelade. Går det att göra och hur skriver man i så fall?

jag har råkat ut för en hyreshusbrand och står oförsäkrad (alla mina saker är borta). Branden startade i en annan lägenhet hos en person (missbrukare) som kommunen på något sett har hand om (vet ej i vilken form). Man vet ej i nuläget vad som var orsaken till branden. Om det skulle visa sig att denne person var orsaken till branden kan jag kräva skadestånd då? Jag är ganska säker på att denne person inte har några pengar