Frågor & Svar

Låsning av skjul på gemensam mark

Hej, vi är fem syskon som har sålt en ärvd sommarstuga, det finns ett kontrakt där det framgår att de nya ägarna har tillträde ett visst datum, men att de under tiden har rätt att ta jordprover för framtida vattendragningar, inget annat... Innan överlåtelsen av nycklar skett har ett av syskonen gett de kommande ägarna tillåtelse att nyttja ett förråd, detta utan att fråga och få medgivande av övriga syskon eller ens informerat om detta till övriga syskon. Syskonet undanhåller nyckeln till förrådet vid förfrågan från de andra syskonen och säger att det som är där inne är sådant som tillhör fastigheten. En utav de andra syskonen som fått veta att förrådet är låst, blir misstänksam och får efter förfrågan om nyckeln veta att nyckeln inte kommer delas ut, utan ges till de nya ägarna vid nyckelöverlåtelsedagen. Syskonet som vill veta vad som finns i förrådet knippsar av låset och tar sig in i sitt "eget" förråd. Byter ut låset och lämnar sedan nyckeln till mäklaren. Efter detta säger syskonet som har låst in sakerna och undanhållit nyckeln till låset för de andra att syskonet som har knippsat upp låset och bytt ut det har begått en brottslig handling som heter egenmäktigt förfarande. Detta två dagar efter att de nya ägarna har fått tillträdelse enligt vad som står i kontraktet. Stämmer det och har i sådanafall det första syskonet som först låste ute de andra inte gjort det samma och mer...
ÖVRIGTÖvrigt23/09/2012

Brottsanklagelse

Hej! Jag har väldigt svårt att förstå en situation som har uppstått för en person i min närhet: Han var ute och festade och var full och hade mycket kontanter på sig. På väg hem blir han rånad av två tjejer och en kille med kniv. När dessa personer beger sig från platsen följer han efter samtidigt som han ringer polisen. Polisen kommer och pratar med både "sidor". Rånarna uppger då att han ska ha våldtagit en av tjejerna. Den stora summan kontanter hittas i rånarnas väska. Min bekanta blir gripen för våldtäkt på plats. Han sitter häktad och alla sedvanliga undersökningar i jakt på teknisk bevisning för våldtäkten genomförs, men utan resultat. (eftersom det inte skett någon våldtäkt) Långt efteråt läggs förundersökningen ned, då det inte finns några bevis, annat än rånarnas utsaga. Kort efter detta tar åklagaren upp en ny förundersökning "köp av sexuell tjänst". Våldtäktsförundersökningnen lades ju ner när det inte fanns några bevis för våldtäkt, men då ändrar bara åklagaren punkten till köp av sexuell tjänst? Mina första reaktioner är: 1. man får känslan av att åklagaren endast är ute efter att sätta dit killen för något, vad det än må vara. 2. hur trovärdigt vittne är en tjej, och de andra, som först säger att hon blivit våldtagen och sedan ändrar sig själv till att vara prostituerad? Och sen bara det logiska tänkandet i det hela: han ringde polisen, inte de.

Berätta om ditt ärende

Fyll i dina kontaktuppgifter och beskriv ditt ärende i korthet, så kommer vår partner Juridium att kontakta dig inom ett dygn nästkommande vardag. Din bokningsförfrågan är inte bindande.

0 / 1000