Frågor & Svar

Hej Min katt välte glaset full med vatten, vatten rann in på dators tangent bord. Pga vätskeskada har dator slutat fungera (detta bedömning fick jag från företaget som undersökte den för att få en kostnadsförslag innan jag reparerar dator) Jag ha anmält detta till försäkringsbolag. Fick svar att försäkring täcker inte skador orsakade av djur. Men min tolkning av det hela är att det är ju vatten som skadade min dator och inte ett djur. Just nu känner jag mig lurad av dem och egentligen deras marknadsföring för att i deras regler och broschyrer står tex att "försäkring täcker inte skador orsakade av djur". Då tolkar jag detta att djuret tex tuggat eller bitit i den (aså en direkt orsak till skada) Men i mitt fall det är ju vatten som gjorde det. Kan dem verkligen neka mig ersättning? Detta att "försäkring täcker inte skador orsakade av djur" kan tolkas ju på olika sätt, och i min mening är dem inte tydliga med det vad dem menar. Finns det någon lag som skulle hjälpa mig om jag skulle ta ärende till domstol? Hur kan jag lösa det? Tacksam för svar

Bevittna en fullmakt: Om jag har bevittnat en fullmakt, kan jag då ställas ansvarig för någonting i någon mening (exempelvis ekonomiskt?)

Min far vill skriva testamente och det visar sig att han påstås ha en dotter. Han har aldrig träffat henne och aldrig betalat underhåll. Faderskapet är heller ej uträtt. Nu undrar jag skall hon tolkas som särkullsbarn. Eller finns det andra omständigheter där faderskapet kan ifrågasättas. Hur ser arvsrätten ut och vad kan han göra. Han vill testamentera allt till mig som ende bröstarvinge

Nu är det såhär att jag var på en fest med min kompis och vi båda var berusade (jag lite mer). Och då har någon anmält oss för skadegörelse personen menar att ha hoppat på en bil. Där polisen säger att skadegörelsen har begåtts har jag och min kompis aldrig varit på vittnet pekade ut oss och nu blir jag kallad till förhör. Vad kommer att hända nu för jag vet att anmälarens ord är starkare än 2 berusade ungdomar?

Hej Vi är tre syskon till vår far som är gift sedan 30 år med vår styvmoder. De har inga barn gemensamt och hon har inga biologiska barn. Nu säger pappa att han skall testamentera alla tillgångar till frun för att säkerställa att hon har det gott efter hans bortgång. Vad gäller då? Pappas föräldrar är båda avlidna och lämnade arv till pappa där det inte bilen nåt till oss barn varför det bör finnas ganska mycket tillgångar hos vår far. De bor i en dyr bostadsrätt i Stockholms city värd ca 12-15 milj( inga lån) tillgångar i pengar bör också finnas. Tavlor värda mkt pengar från vår släkt. Bör vi prata med pappa?

Läste här i en fråga om adoption av styvbarn,sitter i en liknande sits och undrar då , för att min nuvarande man (vi är inte gifta ännu) ska få adoptera min dotter måste hennes biologiska pappa ge sitt tillstånd trotts att jag är ensam vårdnadshavare ? Tacksam för svar Mvh Anne Lodén

hejsan det är en judoklubb som har gått i konkurs, vilka i klubben blir isåfall betalningsansvariga vid en konkurs? tror att judoklubben är ideell förening, och vad händer med klubbens lokaler inventarier och material vid en konkurs?

mvh Susan

Min bror och jag har ärvt en traktor tillsammans, nu vill jag sälja den eftersom jag aldrig använder den men han gör det. Eftersom han inte är lätt att prata med undrar jag vilka rättigheter jag har och hur jag går tillväga.

Stämmer detta: "EFTERLEVANDE MAKES ARVSRÄTT. Är den som avlider gift när han eller hon dör, är huvudregeln att efterlevande maken ärver hela den avlidnes kvarlåtenskap.

Har makarna inga gemensamma barn men den avlidna maken efterlämnar ”egna” barn (särkullbarn), har den efterlevande maken ingen arvsrätt efter sin avlidne make (se dock regeln om fyra basbelopp nedan). Efterlevande make har inte heller arvsrätt när den make som avlidit har testamenterat bort sin kvarlåtenskap. En make kan nämligen genom testamente göra den andre maken helt eller delvis arvlös."

Källa: http://www.sjolund.net/arvsordning.htm

En privatperson har köpt en vuxen hund av en uppfödare. 2 dagar innan köpet har en veterinärbesiktning av hunden genomförts som uppger att hunden är fullt frisk och utan anmärkningar. Redan när köparen får hem hunden misstänker hen att något är fel, hunden är hängig, men köparen avvaktar med att uppsöka veterinär pga av karenstid i den nytecknade vetrerinärvårdsförsäkringen. Tre veckor efter köpet tar köparen hunden till veterinär och får sina farhågor besannade; hunden lider av ett antal kroniska åkommor (av allergisk karaktär) som måste ha funnits och varit kända vid köpet. Köparen kontaktar säljaren och vill häva köpet, säljaren vägrar. Vad kan köparen göra och hur skall hen gå tillväga? Hur ligger bevisbördan här då det finns ett veterinärbesiktningsintyg som anger att hunden var frisk vid tiden för köpet?