Fråga om barn som stjäl rönnbär av granne

2021-08-30 i FASTIGHETSRÄTT
FRÅGA |Hur går man tillväga med grannens barn som plockar rönnbär av mitt träd som står på min tomt de är uppe å min tomt å drar av bären ifrån trädet å kastar i vägen
Robin Forslöv |Jag hade börjat med att prata med barnens föräldrar och berättat för dem att deras barn håller på och stjäl rönnbär från ditt träd. Eller så säger du åt barnen själv nästa gång du ser dem. Jag har själv "pallat" både äpplen och päron det hör väl lite till barndomen. Det är väl inte hela världen egentligen. Men om det stör dig mycket kan du ju be barnen gå till någon annan granne och "sno" lite av dem i stället.Hoppas du fick svar på din fråga!

Fråga om köpa av svartkontrakt

2020-12-25 i Köp och hyra av fastighet
FRÅGA |Om man har köpt svart ett hyreskontrakt 2013 blir man straffat för det nu 2020? Vad är preskriptionstiden för svart handel? Tack
Robin Forslöv |Hej!Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Genom lagstiftning som trädde i kraft i oktober 2019 gjordes omfattande ändringar i syfte att motverka svarthandel med hyreskontrakt och annat missbruk av hyresrätter. Kriminaliseringen av s.k. svarthandel med hyresrätter utvidgades till att omfatta även köp av ett hyreskontrakt. Svarthandel oavsett slag medför vidare att hyresrätten går förlorad med omedelbar verkan. Enligt den nya bestämmelsen gäller att den som lämnar en särskild ersättning för att hyra en bostadslägenhet eller för att förvärva hyresrätten till en sådan lägenhet, döms till böter eller fängelse i högst två år. I ringa fall ska det inte dömas till ansvar (12 kap. 65 b § första stycket jordabalken). Enligt (12 kap. 65 b § andra stycket jordabalken) är straffet för grovt brott fängelse i lägst sex månader och högst fyra år. Kvalifikationsgrunderna för vad som är att anse som grovt brott har samma innebörd som motsvarande grunder i 65 §. Det är enligt lagkommentarer brottsligt att lämna särskild ersättning för att hyra en bostadslägenhet eller förvärva hyresrätten till en sådan lägenhet. Begreppen särskild ersättning och bostadslägenhet har samma innebörd som i 65 §. Straffet är böter eller fängelse i högst två år. Om ett brott är att anse som ringa, ska inte dömas till ansvar. En situation som kan bedömas som ringa är om köparen betalat en mindre ersättning, inte motsvarande mer än ett par månadshyror. Köp av andrahands- och inneboendekontrakt kan i allmänhet antas ge köparen så begränsade fördelar att det kan anses som ringa brott. Att lämna ersättning omfattar såväl ersättningar som lämnas kontant som kompensationer som lämnas i annan form. Brottet är fullbordat när ersättning lämnas. Att endast erbjuda särskild ersättning för en hyresrätt är inte straffbelagt. Att hyra en bostadslägenhet omfattar förhyrning i såväl första som andra hand. Med att förvärva en hyresrätt avses förvärv genom överlåtelse av hyresrätten. Det kan ske i samband med ett byte av bostad mellan två hyresgäster. Straffansvar förutsätter att handlingen begås med uppsåt (1 kap. 2 § brottsbalken). Enligt retroaktivitetsprincipen i (2 kap. 10 § första stycket regeringsformen) gäller att ingen får dömas till straff eller annan brottspåföljd för en gärning som inte var belagd med brottspåföljd när den begicks. Inte heller får någon dömas till svårare brottspåföljd för gärningen än den som var föreskriven då. Vad som föreskrivs här om brottspåföljd gäller även förverkande och annan särskild rättsverkan av brott. Det innebär att den som köpt ett svartkontrakt innan den nya lagen trädde i kraft inte kan straffas enligt bestämmelsen. Hoppas du fick svar på din fråga!

Fråga om träd medför olägenhet för grannar

2021-07-27 i FASTIGHETSRÄTT
FRÅGA |Vi har ett körsbärsträd på vår tomt vars höjd stör nyinflyttade grannar i nybyggt bostadsrätts lägenhetshus. Grenarna växer inte över på deras mark.Har grannarna rätt att gå in och kapa grenar på vår tomt? De hävdar att vi måste ta kapa trädet rejält nu omgående och hänvisade till en artikel från er från 2007 där någon skrev om att ett tiotal träd växte över på deras tomt.
Robin Forslöv |Hej!Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Bestämmelser i jordabalkenVar och en ska vid nyttjande av sin eller annans fasta egendom ta särskild hänsyn till omgivningen. Paragrafen slår fast den allmänna principen att visa hänsyn till sina grannar. Lagstiftaren ansåg att grannar har särskilda förpliktelser mot varandra utöver vad som gäller i förhållande till utomstående. Grannförhållandet innebär inte bara skärpta skyldigheter mot omgivningen utan också att man får visa viss tolerans mot vissa alldagliga störningar som är vanliga i denna omgivning. Det har även framhållits att den nackdel en fastighetsägare har när han eller hon får ta hänsyn till grannen kompenseras av att han eller hon själv för sin del kan kräva precis samma hänsyn från grannens sida (3 kap.1 § jordabalken). Tränger rot eller gren in på fastighet från område intill denna och medför detta olägenhet för fastighetens ägare får denne ta bort roten eller grenen. Områdets ägare ska dock beredas tillfälle att själv utföra åtgärden, om denne kan befaras medföra skada av betydelse för honom eller henne. Paragrafen kan medföra tolkningsproblem angående vad som menas med "olägenhet" för grannfastighetens ägare. Rent bagatellartade olägenheter av alldaglig natur bör grannen få finna sig i. Bestämmelser tar framförallt sikte på förhållandena mellan villaträdgårdar även om det kan uppkomma liknande situationer i andra fall. I varje fall lär hänsyn till grannen motivera att ägaren kontaktas innan grannen vidtar åtgärder för att ta bort roten eller grenen, även om det inte innebär några olägenheter för dennes del. (3 kap. 2 § första stycket jordabalken). Plan- och bygglagenVidare framgår att en tomt ska hållas i vårdat skick och skötas så att risken för olycksfall begränsas och betydande olägenheter för omgivningen och för trafiken inte uppkommer. Bestämmelsen ger byggnadsnämnden möjlighet att bl.a. ingripa i fall då växtlighet i oacceptabel grad kommit att skugga en granntomt eller medför skymd sikt för trafiken. Vad som utgör betydande olägenhet ska bedömas beroende på förhållandena som råder på den aktuella platsen. Bland annat anges i förarbetena att planteringar inte får anordnas så att de skymmer sikten för trafiken och att vegetationen/träden inte får tillåtas att växa så högt att den i oacceptabel grad skuggar grannens tomt (8 kap. 15 § första stycket plan- och byggnadslagen). Högsta förvaltningsdomstolen konstaterade i (RÅ 1993 not. 521) att en dunge bestående av ca 20 stycken 13-15 m höga björkar, vilka för granne skymde såväl havsutsikt som orsakade skugga stora delar av dagen, i och för sig förorsakade olägenheter, men inte betydande i den mening som avses i bestämmelsen. Från ett nyare rättsfall (MÖD 212:57) gjorde domstolen den bedömning att en tujahäck inte inte utgjorde betydande olägenhet, bl.a. då skuggningen endast omfattat några timmar per dag och då fastigheten var belägenhet i ett grönskande område där viss skuggning fick tålas. Sammanfattningsvis kan jag inte säga om ni skulle bryta mot den allmänna principen om att visa hänsyn till era grannar. Jag förmodar att trädet stod där under såväl byggnationen som under försäljningen av lägenheterna. Att då i efterhand komma och klaga på att trädet är högt är något som de måste varit medvetna om sedan tidigare. Samtidigt är det svårt för mig att bedöma huruvida trädet förorsakar betydande olägenhet för era grannar. Jag kan med informationen som givits inte ge något svar på frågan men jag hoppas att lagrummen och rättsfallen kan ge er någon vägledning åtminstone. Hoppas du fick svar på din fråga!