Frågor & Svar
Har barn med anknytningsinvandring rätt att studera och arbeta i Sverige
Situation: En familjefar, medborgare och boende i icke-EU land, har sökt arbete och arbetstillstånd i Sverige som omfattar hans familj. Han har en fru och två barn under 18 år. Sedan har han tre barn som är 19, 22 och 23.
(Vi är medvetna om att det är osäkert ifall migrationsverket kommer räkna dem till familjen men vi hoppas på det då de är ekonomiskt beroende av föräldrarna.)
Fråga: Om pappan och hela familjen får komma till Sverige via hans arbetstillstånd: Har barnen som är över 18 år rätt att arbeta?
Har de rätt att studera? Är det olika regler hurvida man har rätt att läsa SFI, på komvux och på universitet?
På migrationsverkets hemsida står det att hon har rätt att arbeta, men har hon rätt att studera? Till exempel SFI?
Var kan man hitta information om vem som har rätt att studera?
Stort tack på förhand!
Hur hittar man praxis om förvaltningsrätt?
Hej!
jag skriver i nuläget min kandidatuppsats. En komparativ studie mellan Sverige och Norge gällande partsinsyn och kommuniksationsskyldighet. Jag skriver specifikt om förvaltningslagen (forvaltningsloven), partsinsyn och kommunikationsskyldighet. Jag letar efter rättspraxis som rör FVL, 4 kap. 18 § partenes adgang til å gjøre seg kjent med sakens dokumenter och FVL, 4 kap. 17 § (forvaltningsorganets utrednings- og informasjonsplikt).
Jag undrar om ni har möjlighet till att hjälpa mig med detta. Jag är evigt tacksam för all hjälp jag kan få.
Kan polisen ta urinprov utomhus?
Hej. Jag och 2 vänner var ute när det kom 4 civilpoliser stormandes och sa att någon hade ringt in att det stog 3 skumma killar ute. Dem visiterade oss och tog urinprov på oss på denna allmänna plats i ett bostadsområde vilket vi tyckte va väldigt pinsamt och förnedrande. Min fråga är: har dom rätt till att ta urinprov på allmän plats eller skall dom köra oss till en polisstation för att utföra detta? Mvh
Förvaltningsdomstolarnas motiveringsskyldighet
Fråga om förvaltningsdomstolarnas motiverinsplikt.
I 30 § första stycket i förvaltningsprocesslagen står det att rättens "avgörande" av mål ska grundas på vad handlingarna innehåller och vad i övrigt förekommit i målet. I andra stycket står det att av "beslutet" ska framgå de skäl som bestämt utgången. Ska ordet beslutet (i bestämd form) uppfattas på så sätt att motiveringsplikten enligt andra stycket endast omfattas sådana beslut som avses i första stycket, dvs. beslut där rätten avgör målet i sak (dvs. endast domar)?
Behöver beslut att avslå ansökan om återställande av försutten tid motiveras?
Fråga om rättens motiveringsskyldighet. Det står i 30 § andra stycket förvaltningsprocesslagen att av beslutet ska framgå "de skäl" som bestämt utgången. Jag undrar om motiveringsskyldigheten omfattar beslut att avslå en ansökan om återställande av försutten tid enligt 37 c § ?