Frågor & Svar

Hur goda chanser har vi att vinna mot ett företag som utfört en tjänst på ett dåligt sätt?

Hej!

Vi är i en tvist med företaget som målat om vår lägenhet. De har målat, satt upp stuckatur samt slipat golv (golvet gjordes av en underleverantör till dem).Vi har bestridit del av fakturan enligt följande. Vi kom muntligen överens om att de skulle måla elementen med elementfärg. I avtalet står att de ska måla i samma färg som vägg, vilket jag tolkat som i samma kulör. Nu har de dock målat elementen med väggfärg, vilket vi har förstått är fel då elementfärg bör användas. De vill inte åtgärda utan menar att det är korrekt gjort. Vi har bestridit kostnaden för åtgärd, 4000 kr.

Golvsliparen förstörde en sten framför öppen spis genom att slipa på den. Fotobevis före/efter finns. Åtgärd kostar 2000 kr, den summan har vi också bestridit.Utöver dessa fel är även stuckaturen dåligt uppsatt och de har repat golvet, något som vi valt att inte göra avdrag för då de nekar felen och vi känt att vi får leva med dem. De vägrar acceptera dessa avdrag och har skickat vidare ärendet till Kronofogden.

Vi befinner oss i utlandet och vet därför inte om vi fått något krav än. Hur lång tid har man på sig att bestrida till Kronofogden? Vi är borta i 1,5 veckor till. Vad gäller om en part är bortrest? Borde jag bestrida även de saker som vi sagt att vi får vara okej med "om vi ändå håller på"?

Hur bedömer ni våra chanser att vinna i tingsrätt? Vilka kostnader kan uppkomma om vi förlorar? Borde vi anmäla till ARN?

Tack på förhand!

Riskövergång av vara som brunnit upp

Hej, jag har en uppgift inom affärsjuridik där det ska vara ett rättegångsspel. Våran juridiklärare har varit sjuk i två veckor och har därför inte fått någon hjälp. Därför vänder jag mig nu till er. Uppgiften är enligt följade beskrivning

Köparen beställer ett parti med orkidéer från säljaren. Partiet består av 200 stycken till ett pris av 45 kr stycket, totalpris 9000 kr. Det är tre träpallar med varor som förbereds hos säljaren. Parterna har beslutat att köparen skall komma och hämta varorna i säljarens lager. Hämtningen skall ske nästa dag, den 4 maj 2017. Köparen får problem att ordna med transport och meddelar säljaren detta och frågar om de kan hämta varorna 5 maj istället. Säljaren accepterar detta.

Tyvärr blir köparen sjuk och kan inte komma dagen efter. På torsdagen (6 maj) åker köparen iväg till lagret för att hämta sina varor. Då har lagret brunnit ner. Köparen hör av sig till säljaren och säger att de behöver få tag i sina varor det är ett väldigt stort inköp och det finns många kunder som vill köpa blommorna nu.

Till svar får köparen att de skulle hämtat leveransen igår (5 maj). Därför får de köpa nya växter från en annan grossist. Köparen är inte alls nöjd med svaret och kräver att få de blommor som de har köpt. Säljaren lovade ju att de skulle ta hand om blommorna tills de kom och hämtade dem.

Vi har redan ett försvar som inte får plats här, undrar bara om vi missat något.

Mvh

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000