Frågor & Svar

Avtalsservitut förfaller om förvärvaren är i god tro

Avtalsservitut för väg för (B) skrevs 1913. Inskrivning gjordes ej.

Sedan 1913 ägarskiften på vår fastighet (A) 4 gånger, på grannfastigheten (B) tre gånger.

På vår fastighet (A) ägarskiften 1948, 1988, 1996 samt 2007.

I köpebreven från dessa ägarskiften finns inte något avtalsservitut omnämnt,

ej heller i gravationsbevisen från 1938, 1975 och 1976.

I fastighetsboken 1933-ca 1995 finns ej heller något avtalsservitut noterat.

På fastighet (B) ägarskiften 1925, 1978 och 2001.

I fastighetsboken 1933-ca 1995 finns inte något avtalsservitut noterat.

I gåvohandling från 2001 finns inget avtalsservitut omnämnt.

Vi anser att avtalsservitutet har förfallit.

Vid ägarskiftena har övertagandet skett i god tro i flera led.

När vi först blev delägare 1996 hade vi ingen som helst kännedom om att det funnits ett servitut, och än mindre att vi bort ha ägt kännedom om ett servitut.

Sedan laga skiftet 1884 har det funnits ett officialservitut på samfällighetsväg till fastigheten (B).

2007 ville grannen (B) få servitutet inskrivet.

Frågor

1. Är avtalsservitutet förfallet då ägarskiften skett i god tro i flera led, det första 1948?

2. Om servitutet är förfallet är det överhuvudtaget möjligt att få det inskrivet?

3. Om vi 2007 sa OK till enbart inskrivningen av servitutet från 1913 kan det betyda att

ett förfallet servitut blir återupplivat?

4. Om servitutet är förfallet 1948 måste man väl 2007 skriva nytt avtals-

servitut för att kunna få det inskrivet?

Vad gäller?

Köpare misstänkte fel men köpte ändå - rätt till åtgärd?

Hej

Vi har sålt vårt radhus och köparen har begärt en köpegenomgång med den besiktningsman som gjorde vår besiktning inför försäljningen. I besiktningsprotokollet går att läsa att det inte finns någon avvikande lukt som tyder på fuktrelaterade skador. Något besiktningsmannen står fast vid även vid köpargenomgången. Vid genomgången uppger köparen att han känner en lukt. Besiktningsmannen står fast vid sin uppfattning (ingen avvikande lukt) men säger till köparen att han bör undersöka mer grundligt om han känner oro för den lukt han säger sig känna. Köparen har svårt att få till en grundligare undersökning pga svårigheter att komma åt krypgrunden. Avståndet mellan hus och mark är för litet för en människa att krypa mellan. I kontraktet står följande: Köparen äger rätt att genom sakkunnig besiktningsman genomföra en besiktning av fastigheten senast x. Skulle härvid framkomma ej tidigare kända fel eller skador som köparen ej tidigare fått upplysning om skall parterna efter bästa förmåga enas om åtgärd.

Vi tolkar klausulen som att det är besiktning gjord av sakkunnig besiktningsman som ska visa på nytillkomna skador och fel för att klausulen ska kunna åberopas. I det här fallet är det inte besiktningsmannen som konstaterar lukt utan köparen själv. Besiktningsmannen går emot köparen och uppger att ingen avvikande lukt förekommer. Vår fråga är om köparen kan hävda att lukten som bara han känner är att betrakta som ett fel som kan generera reducering av priset?

Tack på förhand!

Berätta om ditt ärende

Fyll i dina kontaktuppgifter och beskriv ditt ärende i korthet, så kommer vår partner Juridium att kontakta dig inom ett dygn nästkommande vardag. Din bokningsförfrågan är inte bindande.

0 / 1000