Frågor & Svar

Uppsägning av hyresgäst - Besittningsskydd

Vi äger sedan 2012 en fastighet i X, X kommun. Fastighetsbeteckningen är Berg x:xx och adress X. Det är en gammal skolbyggnad som ligger på landet och vid förvärvet så fanns det en hyresgäst i huset på övervåningen. Huset var då klassat som hyreshus 321. Efter vårt förvärv gjorde vi om den till två bostäder, en på nedre plan och en på övre. Huset är sedan 2013 klassat som småhusbyggnad 220.

Vi har sedan 2013 haft diskussion med hyresgästen om att hon ska flytta och vi har försökt att erbjuda vårt stöd i detta då vi hade för avsikt att ta över hela byggnaden för oss själva. Detta ledde till att hon kontaktade hyresgästföreningen. Vi har därefter ansökt och haft två ärende i Hyresnämnden Örebro och det senaste var i år och där vi väntar besked från mötet den 30 augusti.

Det är ett långt ärende och där både hyresgästförening såväl som sociala myndigheten i Askersund (samt polis) varit inblandat och vi har bl.a. lämnat en orsosanmälan till kommunen.

Vi har nu varit i kontakt med Hyresnämnden Stockholm och de anser att Hyresnämnden Linköping/Örebro överhuvudtaget inte skulle tagit upp ärendet utan direkt hänvisat till tingsrätt. Härigenom har vi förlorat ca 18 månader

Vi har tröttnat på alla hantering och gick därför ut med en försäljning under juli månad av fastigheten via Svensk Fastighetsförmedling Askersund. Vi fick bud på första visningen som vi accepterade. Fastigheten är nu såld och tillträde för köparen är planerat till den 30 oktober med förutsättning att fastigheten är tom.

Vi vet inte hur vi ska hantera detta. Vi kan förmodligen inte fullfölja försäljningen då hyresgästen är kvar och vi kan inte fortsätta äga där vi inte har dispositionsrätt av hela huset.

Personen som bor i lägenheten är omöjlig att diskutera med och hon bara hänvisar till att hon inte har råd med en högre hyra än den hon betalar till oss, 3400 kr/månad inklusive el!

Vänligen återkom med svar på alternativa förslag på hantering och annan rekommendation.

Bostadsarrende - hugga ned träd på marken?

Vi arrenderar mark (vår tomt), men vi äger husen vi bor i. Det har nu visat sig att flertalet träd på arrendemarken är i dåligt skick och ett har t.om. fallit ner i grannens bil och gett stora skador. Vi är flera arrendatorer av marken i området, men vi äger alla husen. Efter kontakt med markägaren så säger deras jurist att ansvaret vilar på oss arrendatorer att ta bort träden. Detta ställer vi oss väldigt frågande till, hur kan vi ställas ansvariga för att ta ner träd på en mark (tomt) som vi arrenderar? Vi äger ju inte träden. I det arrendeavtal som finns står följande under underhåll i kontraktet (det enda stället i kontraktet där något sådant nämns):

"Arrendatorn ska väl vårda och underhålla arrendestället. Arrendatorn ska också tillse att byggnader som Arrendatorn bibehåller på arrendestället hålls i gott skick".

Vi tycker inte att man kan likställa: vårda och underhålla arrendestället med att vi även ska fälla träd på tomterna om det skulle behövas. Att underhålla och vårda är enligt oss att vi klipper gräsmattor och tar hand om tomtens skick, men trädvård är ju något helt annat enligt oss. Det finns ju ett värde i träd och eftersom vi inte äger marken så blir det väldigt märkligt om vi då ska börja kapa ner träd som vi inte äger.

Det ska även sägas att våra arrendeavtal inte är korrekta, eftersom vi i dagsläget äger fastigheterna men inte marken. Arrendeavtalet baserar sig på att vi arrenderar både bostad och mark vilket inte stämmer.

Gäller ens avtalet?

Berätta om ditt ärende

Fyll i dina kontaktuppgifter och beskriv ditt ärende i korthet, så kommer vår partner Juridium att kontakta dig inom ett dygn nästkommande vardag. Din bokningsförfrågan är inte bindande.

0 / 1000