Frågor & Svar

Strikt ansvar för hund

Hej, Har ett stort problem som jag håller på att söka information om vidare tillvägagång 2007 ringde en vän till mig och frågade om hjälp att passa hennes hund kortsiktigt då den andra i hushållet börjat löpa, jag sa ja och hunden kom till mig fredag kväll, han var stressad av situationen hemma och jag beslöt att se till i samråd med ägaren att han skulle få vara avskild från mina hundar pga detta. söndag, dvs inte ens 2 dygn efter var han i trädgården och lyckades komma in i en hall med grind mellan in i huset , jag gick in till hunden för att ta ut den, då bet den mot gallert och min hand kom mellan och jag fick den översta falangen långfinger höger hand avbiten fingerbiten kunde inte hittas , troligtvis svald av hunden Ägaren anmälde det till sitt försäkringsbolag och jag till mitt , mitt hävdade starkt att det var ägaren som var ersättnings skyldig ägarens hävdade att eftersom jag hade hunden så var inte ägarens strikta ansvar att tillberopa Jag är privat person, inga avtal ingen egen nyttjande av hunden var för min sk vinnings skull enbart ställde upp för en vän som behövde hjälp försäkringsbolaget hennes, vidhåller att de inte tar ansvars skyldighet trots hunden enbart stått hos mig knappt 2 dygn pga jag sk i deras ansende är innehavare Har överklagat en ggn och kommer överklaga igen , står nu som det är mellan 2 stolar och sitter med en permanent skada naturligtvis både utseende mässigt & fysiskt då jag är högerhänt och trots flera år senare har enorma smärtor vid temperatur skillnader men även grepp möjlighet och i viss mån rörlighet påverkad utseende mässigt ser det mkt anskrämligt ut och jag får med hjälp av nagel terapeut bygga på den lilla bit nagel som finns kvar för att den inte ska växa in fel i fingret , missfärgningar och där stygnen på sidan där fingret sprack svullnar det och spänner själva biten som är av , fick sk läka innifrån och ut många resor til handkirurgen för omlägg och mkt smärta i den processen av läkning dvs jag hade tt öppet sår som skulle saltbadas och läggas om varann dag under första perioden, så du kan ju tänka dig smärtorna Känns helt ofattbart jag ska hamna utan rättigheter till ersättning för en skada som är så pass permanent och orsakar så mkt smärta Är det verkligen sannolikt att ägaren kan bli helt ersättningfri ? mitt egna försäkringsbolag anser oavsett att det är ägaren som är skadestånds skyldig och nekar mig ersättning då hunden & ägare är känd av mig Tacksam för svar

Skadestånd, Vårdslöshet

Hej! Min son då 15år, råkade ut för en cykel fall olycka på en av kommunens cykelbanor. Min son och kompis cyklade bredvid varann, och fastnade i varandras styre. På sidan av cykelbanan finns ett av kommunen uppsatt skyddsräcke, tillverkat av kraftigt aluminiumrör. På just den plats där min son föll, var detta rör skydds räcke trasigt, så att ett långt avkapat vågrätt rör ca 7cm diam, var oskyddat. Detta rör får min son i magen strax under revbenen. Åker in med honom på akuten, läkarna är rädda för inre blödningar med tanke på den kraftiga smällen mot röret. (ett stort cirkelformat blödande sår finns på magen.) Läkaren väljer att göra en magnetröntgen av hela överdelen av kroppen, med kontrastvätska, för att utesluta inre blödningar. men läkaren påpekar att denna typ av undersökning är bäst för att snabbt kunna se inre skador, men inte så bra för min son på lång sikt, pga höga strålningsdoser. (cancer risk). Kontaktade kommunen, och talade om för dom att dom skulle laga det trasiga staketet (vilket dom gjorde innom några dagar). Blev också ombedd att skicka in ev skadeståndsanspråk till dom, så skulle dom vidareskicka dessa till kommunens försäkringsbolag. Skrev ett skadeståndsanspråk, och skickade in, fick därefter svar från kommunens försäkringsbolag, att pga att min son och kompis hade kört ihop så var det ej staketet som vållat skadan, och även om staketet skulle varit helt vid olyckstillfället, så hade inte skadans art varit annorlunda alls. detta enligt kommunens försäkringsbolags (LÄNSFÖRSÄKRINGAR) handläggare. Så ärendet avslutades här och nu. utan något rätt till skadestånd. Jag hävdar att om staketet varit helt, så hade den gjort det som det är avsedd att göra, dvs skydda cyklisterna. och om röret ej varit blottat, så hade min son aldrig kunnat bli spetsad på detta, och ej heller varit i behov av en magnetröntgen med framtida förhöjda cancer risk som följd. Har försäkringsbolaget rätt i sin bedömning enligt er??? Hoppas på et svar, då vi är så arga för att vi blivit ignorerade av försäkringsbolaget/ kommunen. Mvh: Johan m familj

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000