Frågor & Svar

I november månad 2010 var jag inblandad i en trafikolycka där det var mörkt, halt och även lite regnigt med viss snöfall. Det var frontalkrock där både jag och andre trafikanten var ensamma i bilarna. Han ådrog sig näsfraktur och korsbandsskada i knät och jag haft frakturer i armen, bäckenet och näsan samt flertal ledstukningar inklusive knät. Jag trodde hela tiden sen dess att olyckan inträffade att det var jag som blev påkörd av andra bilen som tydligen kommit fel i motsatt körfält (riksväg 35). Nu ringer polisen och säger att det finns två personer son satt tillsammans i en annan bil som vittnade att de såg min komma in plötsligt på felsidan och krockade med den andra. Jag var inte påverkad av alkohol eller droger (tester gjordes för detta av polisen och var negativa). Jag var inte trött (kl var 16:20 e.m), jag kör helt alert och hade hastighet på 80 km/tim på väg med 90 i hastighet. Mobiltelefonregistret visar inga samtal under hela tiden innan och under körning och som sagt ensam i bilen med ljudsystemet avkopplat. Jag är alltså nu misstänkt för vårdlöshet i trafiken och ärendet kommer snart ligga på åklagarens bord. Jag anser mig inte ha varit vårdlös i trafiken och och tycker inte att jag på medvetet sätt hade riskerat andra i trafiken. Att det finns vittne i detta som hävdar att jag körde in och svängde på felsidan har jag inte någon förklaring för och minns inte nåt om vad som hade hänt när olyckan hände. Andra personen i sitt tal säger att han heller inte minns något om förhållanden vid olyckan. Min bil var utrustad med vinterdäck och bara en vecka innan olyckan varit godkänd i besiktningen. Två frågor: 1. Jag kan jag ändå bli fälld för vårdlöshet i trafiken. 2. Polismannen jag pratat med säger att den andra personen jag krockade med tänker även på att anklaga mig som vållande till kroppsskador. Mitt försäkringsbolag bekräfter att de betalar ut för honom ersättning för sak- och kroppsskador. Kan han ändå ha rätt till att driva mål om vållande i kroppsskador mot mig i rättegång?

Person A blir slagen över munnen med knuten näve så att läppen spricker av person B. Person A känner sig hotad av situationen och riktar ett slag mot person B. Han tror inte han träffar för de är folk som avbryter bråket. Person B hävdar att han blir träffad av ett slag. De finns inga bevis på detta. Ingen av de vittnen som var på plats ser om slaget träffar. Allt det här inträffar utanför krogen. Efter det gör person A en anmälan mot person B. Han har vittnen som styrker hans version. Och de finns bildbevis på hans skador. Senare gör person B en anmälan mot person A. Vilka följder är det troligt att det blir för prson A?

Hej! Jag har blivit förolämpad genom mejl ett antal gånger av en man. Förolämpningarna är långt utanför proportionerna för vad tvisten egentligen handlar om, som egentligen är irrelevant i sammanhanget. Hur som helst anmälde jag det inträffade hos Polisen och fick svar att bropttet rubriceras som förolämpning och att jag måste väcka enskilt åtal alt. skadeståndsanspråk hos min tingsrätt om jag vill få det prövat. Jag är en fattig student och vill inte förlora mina livs besparingar på en man vars omdöme och respekt är på lägsta tänkbara nivå men samtidigt så finns lagen där för att den ska användas och för att människor som begår brott ska lära sig en läxa av att dömas. Som jag inledde med så gäller brottet förolämpning via mejl vilket innebär att jag i stort sett har bevis för brottet till 100 %, samtliga mejl finns sparade och utskrivna. Mannen skriver bl.a att jag är en jävla blatte, att jag och min familj är precis som dem andra djävla flyktingarna i sverige etc. etc. Detta skriver han p.g.a mitt efternamn, vad han menar med att jag/vi är precis som alla andra, kan jag bara spekulera i. Jag har aldrig träffat mannen i verkligheten utan bara pratat med honom i telefon en gång. Han hotar även med att han ska kontakta min familj, arbetsgivare etc. för att berätta för dem hur usel jag är, han skriver ordagrant i ett av mejlen "Dina föräldrar är säkert stolta över dig, vänta tills jag har fått prata med dem, och sen din arbetsgivare, nu börjar det". Är det grund nog för att dömas för förtal eller måste mannen har spridit informationen och inte bara hotat om att göra det? Viserliggen har jag ingen aning om vem han ringt eller vad han har gjort. Vad tycker ni på lawline, ska jag väcka ett enskilt åtal? För mig så är allt han skriver mycket kränkande och förolämpande, frågan är vad lagen säger. All hjälp uppskattas och är välkommen! Tack så mycket!

Hej. Om man fått åtalsunderlåtelse för ett brott begått innan man blivit myndig men som hände 2007, alltså innan man sänkte tiden det står på belastningsregistret från 10 till 3 år, står det då kvar 10 eller 3 år i belastningsregistret? Och de där tre åren, gäller de från och med att beslutet om åtalsunderlåtelse tagits eller från och med då brottet skedde? Samt, försvinner det samma år som det gått 3 år, eller på det exakta datumet? Tack i förväg för svaren.

Min sambo har dömts till ett tre-årigt fängelsestraff pga att han "misshandlade" en man som förgrep sig sexuellt på hans son. Vi försökte på prövningstillstånd till HD men nekades detta. Min undrar är nu av vilka anledningar man kan få uppskov med straffet? Sjukdom eller psykisk ohälsa eller?

Om man får pissa och man åker ditt med anabola steroider i kroppen vad får man för påföljder ?

En killkompis till mig slog på en fest till en bekant vilket resulterade i en okbensfraktur och dubbelseende på ena ögat. Anledningen till att min vän slog till den bekanta var pga provokation då de bråkat över en viss tjej. En annan kille, vi kan kalla honom Ivar, såg när det skedde och påstår att de båda hade lika stor del i bråket. Om den bekante polisanmäler, vad blir då min killkompis dom och straff?

Hej! Jag har en fråga angående en brottsrubricering som jag inte riktigt förstår. Skäligen misstänkt för bedrägeri. (en överföring har gjorts från min sambos dator) och min sambo och två andra personer sitter häktade på sannolika skäl för samma brott. Händelse: A, B, C sitter häktade för att ha fört över pengar från målsägare D:s konto med hjälp av bankdosa och dator till A:s konto. A har sedan besökt bank och plockat ut dessa. Nu till frågan; Hur kan detta bli bedrägeri? Jag tycker mer att detta är stöld. Det spelar ju ingen roll rent teoretiskt om man stulit pengarna från ett konto eller ur en ficka? Mycket tacksam för svar!