Frågor & Svar
En tilltalades rätt att tiga får inte användas mot denne i bevishänseende
Enligt artikel 7.5 i EU-direktiv 2016/343 får åtalades utövande av rätten att tiga inte användas mot dem och får inte betraktas som bevis för att de har begått det brott de åtalats för.
Fråga: Innebär bestämmelsen att domstolen i sin bevisvärdering inte får beakta att den tilltalade valt att tiga under förundersökning och huvudförhandling?
Krävs läkarintyg när ombudet blivit sjuk och inte kan inställa sig vid huvudförhandling? Vem betalar vittneskostnaderna vid inställd huvudförhandling?
Hej,
Det handlar om en utsatt dag för huvudförhandling i ett tvistemål. Motpartens ombud har blivit sjuk. Finns det några regler om hur lång tid innan dagen för huvudförhandlingen som ombudet måste meddela tingsrätten att han blivit sjuk? Krävs läkarintyg? Vad händer med vittnen som har rest till staden där tingsrätten finns? Kan dessa få ersättning när huvudförhandlingen ställs in? Tacksam för svar.
Går det att polisanmäla en händelse igen efter att förundersökningen lagts ner i brist på bevis?
Hej, när jag var 8 vart jag sexuellt utsatt av en man som var nära till familjen. Vi anmälde de samma år men de vart nerlagt för han sa att han inte kom ihåg, och och de fanns inte tillräckligt med bevis. Provade att anmäla när jag blev äldre igen men blev samma sak. Han har nu blivit dömd för barnpornografi brott. går de att nu anmäla honom igen när de finns mer som stödjer händelsen jag vill anmäla?
Jag är polisanmäld, när kontakta polisen mig?
Hej, jag har blivit polisanmält för några månader sen. Målsägande sa det till mig att jag har blivit polisanmält. Polisen har fortfarande inte kommit hem till mig att förhöra. Vad kan det bero på? Och hur lång tid kan det ta tills polisen förhör mig? .
Tredskodom och återvinning - vad är det?
Har ett civilmål inlämnat till Tingsrätten ang invaliditetsersättning för skada genom tidigare misshandel som dömdes till min fördel.
Nu har Tingsrätten meddelat Treskedsdom och personen har 4 veckor att begära återvinning.
Vad betyder detta i enkelt klarspråk så jag förstår?
Kan motparten göra så här för att dra ut på tiden eller jäklas?
Har han någon strategi genom att det blir så här? Eller är detta enbart till hans nackdel när Tingsrätten beslutar detta, och han får svårare att få gehör ?
Har svårt att se att han skulle lägga sig platt, därav min skepticism..
Kan jag ta ut vinsten i förskott så att säga?
Tacksam för svar och Mvh
Kan jag förhålla mig passiv när jag fått begäran om skriftlig berättelse om vem som kört för fort inför fartkamera?
Hej
Har fått en begäran från Polisen om att uppge vem som var förare vid hastighetsöverträdelse, bilen, en firmabil fångad via plåtkamera.
Har förstått av era tidigare svar att det är Polisen som skall identifiera förare, och det är ett föraransvar och inte ägaren till bilen, eller som i detta fall företag.
Har nu fått en påminnelse där Polisen hänvisar till 23 kap. 6:e paragrafen rättegångsbalken och 8 paragrafen förundersökningskungörelsen 1947:948
Fråga:
Kan man fortfarande bara förhålla sig passiv ?
Att få prövning i HD
Vilket ansvar har en försvarare?
Jag är dömd för ett brott och domen är överklagad till högsta instans.
Jag har under hela processen känt mig tveksam till min försvarares beslut om vad som skulle användas till min fördel men tänkte att det inte kunde bli fel, jag har också under tiden när detta utspelat sig vart inne i en djup depression så jag har inte vart psykiskt stark nog för att orka göra egna undersökningar eller opponera mig när "vi" beslutade vilken bevisning som skulle användas till min fördel.
Nu i efterhand har jag förstått att rättegången kunde ha fått ett annat utfall om vi hade tagit med den bevisning som min försvarare avrådde mig från att använda.
Får jag helt enkelt finna mig i att jag blivit dömd på felaktiga grunder eller går det att få saken prövad när saken redan är avgjord?
Tack för mig.
//Felaktigt dömd
Avlyssning av advokatsamtal
Fråga om s.k. "fri bevisprövning". I 27 kap. 22 § rättegångsbalken står det att hemlig teleavlyssning inte får ske av telefonsamtal mellan en misstänkt och hans försvarare. Framkommer det under avlyssningen att det är fråga om en sådan kommunikation ska avlyssningen avbrytas. Upptagningar och uppteckningar ska vidare omedelbart förstöras.
Jag undrar vad som händer om polisen trots nämnda bestämmelse olovligen spelar in ett telefonsamtal mellan den misstänkte och hans försvarare och med med hänvisning till principen om fri bevisprövning åberopar inspelningen som bevis i en huvuförhandling. Ska rätten i sådana fall avvisa bevisningen?