Frågor & Svar

Hej! Vi köpte en bostadsrätt för ca 3 månader sedan. Vi fick veta vid visningen att badrummet var påkostat och renoverat 09 och att dokumentation på detta fanns. I objekts beskrivningen står inget om renoveringen. Vid visning var ett stort badkar monterat med en duschvägg av glas. Vi märkte snabbt efter inflyttning att det samlades vatten utanför badkaret på golvet. Vi fick då säljaren att komma med en rörmokare och kontrollera golvbrunnen. Både rörmokaren och säljaren sa då att vattensanlingen blev pga spill vatten från duschväggen. Vi har nu monterat bort badkaret då detta var för stort och dåligt planerat i badrummet. Det vi nu ser är att golvlutningen är på tok fel. Vatten samlas både framför golvbrunn samt att det är baklut som gör att vatten samlas inne i hörnet på duschen. Nu till min fråga: Kan jag hävda enligt köplagen att detta är ett dolt fel? Vi kunde ju inte se detta bakfall på golvet pga det badkar som fanns som inte gick att flytta pga den fastmonterade duschväggen. Vi har vid kontraktsskrivning fått en kopia på badrums renoveringen av säljaren där det står " avser kakel /klinker montage inkl våtrumsskydd. 2 st golvbrunnsmontage enl. Byggkeramikrådets standard. " Kan jag på något sätt få ersättning för detta? Vid en eventuell försäljning i detta skick kommer ju värdet minska betydligt då det nu är väldigt tydligt att golvet är fel. Mäklaren har bett om en kopia på fakturan när jag ringde om detta och han har även kontaktat säljaren. Borde jag kontakta en besiktningsman?

Hej o tack för en bra/informativ hemsida. Har sålt en bil som privatperson till en annan privatperson. En volvo från 2002 som gått 22000 mil såldes för 22500kr. Jag informerade köparen (muntligt samt i köpeavtalet) att bilen mellan de bägge senaste service tillfällena hade druckit lite mer olja än normalt men att jag inte hade behövt fylla på någon olja sedan senaste servicen. Två veckor efter köpet ringde han mig och sa att bilen drack olja och hostade (han fick provköra bilen innan köp och köpet slutfördes samma dag)och att han nu tänkte lämna in bilen på verkstad för undersökning. Igår ringde han mig igen och sa att det var slitna kolvringar och att detta visste jag om då det kunde synas sot i avgasröret med andra ord så skulle jag ha försökt lura honom. Då jag enligt honom har uppträtt utan tro och heder så är hans uppfattning att jag skall stå för kostnaden. Jag anser att jag har gjort rätt då jag har informerat honom om att bilen tidigare har druckit lite mer olja än normalt. Jag har hänvisat till köplagen samt att bilen har ett antal år och mil i trafik vilket gör att det självklart finns risk för slitageskador men att jag ärligt har uppgett allt som jag visste om bilen fram till köpets genomförande. Om jag borde ha sett sotavlagringar i avgasröret borde väl även han ha sett det vid sin genomgång av objektet innan köp? Skall jag stå på mig och hävda min rätt till att köpet är gällande eller skall jag möta upp helt eller delvis på hans begäran om att jag bekostar kolvringslagningen?

Vi har köpt ny bostadsrätt. Säljarna (de förra ägarna) kryssade i blanketten att bredband ingår i månadshyran, vilket visade sig vara felaktigt. Enligt styrelsen har bredband aldrig ingått i hyran. Kan vi kräva nån form av ersättning för deras felaktiga uppgifter, om ja, hur mycket? Vad säger lagen om detta?

Hej! Köpte nyligen en lägenhet och när första kvartalsavin kommer från föreningen upptäcker vi att vi säljaren har angett fel hyra i kontraktet, prospektet och överallt där den näms. Det skiljer ca 1100 kr/mån. Hur görs vi skadelösa i detta kontraktsbrott?

Är detta svar från ARN verkligen korrekt? Jag menar att en Xenonlampa skall hålla många år. En Xenonlampa är ingen vanlig glödlampa. Jag har före ARNs beslut skrivit följande till ARN: "1) Reklamationsrätt. Oberoende av garanti på en Xenonlampa så gäller konsumentköplagens reklamationsrätt på 3 år efter det att kunden tagit emot varan. På nätbutiken http://xenonsaljarna.se/?id=24 står det: "Reklamation Enligt Konsumentköplagen har du som kund reklamationsrätt i 3 år efter det att du har tagit emot varan. Xenonsäljarna tillämpar Konsumentköplagens reklamationsrätt och dessutom erbjuder vi dig garanti, se garanti ovan." ARN beslutade följande: "Köparen har yrkat ersättning med 4 696 kr. Hedin Bil har sagt till honom att de skulle ha 2 348 kr för att byta en halvljuslampa på hans bil. Hedin Bil har bytt höger strålkastare på hans bil, en Range Rover från 2003. När Hedin Bil bytte hela höger strålkastare gav de honom inte den nästan helt nya glödlampan för halvljus som de hade bytt en kort tid dessförinnan. Hedin Bil är således skyldig honom denna glödlampa för höger halvljus. Hedin Bil bytte höger strålkastare för ett och ett halvt år sedan. I juni 2011, såg han att glödlampan i höger halvljus hade exploderat. Han har reklamerat reparationen och påtalat att Hedin Bil enligt hans mening är skyldig honom två glödlampor för halvljus och begärt att få dem av verkstaden. Hedin Bil Bilvaruhuset har motsatt sig yrkandet. Glödlampor omfattas aldrig av garanti eftersom de är förbrukningsmaterial. Anmälaren bytte lampa den 21 januari 2010. Skälen för beslutet Om parterna inte på förhand har överenskommits om annat, kan verkstaden utgå från att konsumenten inte önskar erhålla utbytta delar utan att de kan kasseras. Kunden har inte visat att han före reparationen har påtalat att han önskade behålla halvljuslampan från den utbytta strålkastaren. Hans yrkande i denna del kan därför inte bifallas. Kunden har inte visat att den nya halvljuslampan har gått sönder på grund av något ursprungligt fel eller att Hedin Bil av annan anledning ansvarar för den trasiga lampan. Kundens yrkande kan inte heller i denna del bifallas."

Hej Jag har nyss köpt en bil. Säljaren skickade in ägarbytarpappren först efter tre veckor. Innan köpet sms:ade jag Transportstyrelsen ang. ägaruppgifter samt gick in på "Fordons- och ägaruppgifter" för att se om uppgifterna stämde. Allt ok, ingen notering om körförbud eller om någon obetald fordonsskatt. Idag kom ett brev från TS om att bilen inte får användas pga förra ägaren inte betalt skatten. Enligt TS har en del av beloppet gått till kronofogden. Jag fick även reda på, till min förvåning, att det fanns ytterligaren en sida med ägaruppgifter på hemsidan samt att; "det hade varit bättre om jag hört av mig per telefon, direkt till dom!!!!!!" Vid köpet sades det inget om fordonskatt, endast bilen, inkl. vinterdäcken diskuterades och som jag betalade för. Tacksam för råd om hur jag skall agera då jag nu står med en bil jag inte kan använda. Bästa hälsningar

Min son sålde en bil privat.Bilen är välservad med en stor service i höstas. Köparen kör ca 40 mil efter köpet då oljelampan börjar lysa. Bärgning till märkesverkstad där man konstaterar att motorn behöver bytas a 30.000. Vi sålde en bil ärligt till den här killen. Han vill att vi ska stå för hela kostnaden. Vad är det som gäller?

hej sålt min bil och när köparen hämtar bilen öppnar han motorhuven,sätter sig i bilen för att se så det elektriska funkar,inget annat även att jag påpekar att han ska se på servicebok mm.har skrivit att bilen har fått service ihop med kamremsbyte,stämplar finns,är både besiktad o skattad ,bilen går bra,de köper den kontant utan några papper skrivna,de har kört minst 25-30mil och är på väg till en affär när växellådan rasar,nu vill de att vi ska stå för kostnaden de har haft den i ca5dagar,jag har kontaktat verkstaden som servade bilen och de såg inget fel på den då,och den var helt okej när den lämnade oss,vad säger lagen

Hej! Jag tänkte lägga ut min TV till försäljning på Blocket. Har några funderingar om köplagen innan jag gör detta. Tvn är näst intill oanvänd, bara använd i kanske 5-10 h totalt. Det är en bra tv och den har fungerat felfritt för mig. Om nu någon skulle köpa denna, vilka skyldigheter har jag som säljare? Jag har inte upplevt några fel med tvn och den är ju ytterst sparsamt använd (köptes ny från butik). Om sedan köparen kommer efter exempelvis en vecka och hävdar att tvn lider av sk "clouding", eller egentligen vilket fel som helst enligt köparens mening - Är jag då skyldig att ta tillbaka tvn och ge tillbaka pengarna? Hur länge har köparen på sig att häva ett köp pga fel? Jag tänker ju skriva exakt vad jag vet om tvn och att den fungerat utmärkt de få gångerna den testats, men sedan om det dyker upp något fel vet jag ju inte! Och fel som dyker upp efter att jag lämnat ifrån mig tvn till köparen kan ju jag inte stå för? Kan man göra upp ett avtal innan köpet går igenom, där båda går med på att tvn inte kan lämnas tillbaka? Är det möjligt att skapa ett sådant avtal mellan säljare/köpare? Köparen får helt enkelt undersöka och testa tvn vid själva köptillfället? Tacksam för svar! Mvh

Jag har köpt en bil av privatperson i god tro men har nu många fel som uppdagats av verkstaden. Bilen överlämnades på en söndag kväll innan säljaren åkte utomlands. Säljaren var inte närvarande vid överlämning då vi hade lånat bilen enstaka tillfällen sen tidigare och hade nyckel. Vi har ett avtal att göra en sista avbetalning, men vill använda dessa pengar till att åtgärda bilen. Vilken rätt har vi till att hålla pengarna inne alt. kräva återköp alt. häva hela affären?