Frågor & Svar

Kan jag (om jag har varit blåögd och betalat en vara i förskott) på något sätt få eller kräva tillbaks mina pengar ifrån en privatperson om inte varan dyker upp? Det finns registrerat en överföring genom min internetbank samt en överenskommelse per mail, jag vet vem människan är då jag har både namn nummer och personnummer. Mvh

Hej! Jag har en fråga angående "fel i vara", fast det inte är något direkt tekniskt fel i varan. Jag köpte en TV från en elektronikbutik. Jag tittade noga innan köpet på deras hemsida för att se specifikationer på just den TV jag tänkt köpa. Där står det klart och tydligt i beskrivningen att den skall ha vissa specifikationer. Som exempel kan vi ta att det står att den skall ha 2 st hdmi-ingångar. När jag köpt tvn i butiken och tar hem den för att pröva den, ser jag att det endast finns 1 hdmi-ingång. Är varan då felaktig? Eller är deras information på hemsidan något slags "utbud" som de har rätt att ändra på så att säga? Det är alltså inget tekniskt fel på TVn, men egenskaperna stämmer inte överens med vad de anger på sin hemsida. För övrigt har de bilder på TVn som inte stämmer överens med det exemplar jag fick med mig hem. Modellen stämmer dock överens med vad som står på hemsidan, så det har inte med att göra att jag fått fel modell med mig hem. Tack på förhand!

Inblandade parter i de två casen: A är säljare med fast driftsställe i Danmark. B och C är köpare med fast driftställe i Sverige. 1. B köper varor av A under klausulen EXW och med 30 dagars kredit. B anlitar en speditör, som i sin tur anlitar ett transportföretag. Transportören hämtar varorna i Danmark och kör dem till speditörens lager. Speditören meddelar B att varorna har ankommit. B ber speditören att lagra varorna åt honom ett tag. Kort därefter går B i konkurs. A som ännu inte har fått betalt uppmanar speditören att återlämna varorna till honom. Hur skall fallet, som främst berör A och B behandlas? C köper regelbundet varor av A. En gång anser C att varorna helt enkelt är dåliga och han påtalar felet för A. A anser att varorna är i enlighet med avtalet. C frågar sin advokat. Advokaten ställer sig först frågan vilket lands domstol som kan komma att avgöra tvisten och sedan vilka regler som skall tillämpas. Vad bör advokaten komma fram till?

Har köpt en bil som lät konstigt och som säljaren(privat) sa var ett fel som kostade en hundring att fixa enligt både hens besiktningsman och mekaniker. Det felet/ljudet visade sig vara ett annat fel som kommer kosta mig ca 7000-15000 enligt annan mekaniker. Har jag som köpare rätt att häva köpet? Upptäckten gjordes efter drygt tolv timmar efter att papprena skrivits på!

Hej, Vad är egentligen skillnaden på § 28 och § 29 Konsumentkreditlagen? Tacksam för svar! MVH

Hej, jag har via ett erbjudande från tele2 köpt en Iphone 4S till 0 kronor men ett bundet abonnemang på 24 månader och en förhöjd avgift på 150 kr per månad under bindningstiden. En månad senare slutade telefonen att fungera och eftersom jag har ett års garanti lämnade jag telefonen till Tele2 butiken där jag köpte telefonen ifrån. Butiken skickade telefonen till brightpionts verkstad för reparation, Några dagar senare hävdar brightpoint att det saknar skruvar inne i telefonen och därmed gäller inte garantin. Jag har inte öppnat telefonen så det måste vara ett fabrikationsfel på telefonen. När jag kontaktar tele2 så säger de att de inte kan göra något och att jag måste själv vända mig till leverantören och hävda min rätt. Brightpiont bollar mig tillbaka till Tele2. Nu sitter jag på ett bundet abonnemang med en förhöjd avgift på 24 månader utan telefon. Jag undrar därför om jag har rätt att begära från Tele2 att antingen rätta felet i telefon, ge mig en ny telefon eller häva abonnemanget. Jag har köpt telefonen från en tele2 butik och ingått avtal med tele2 så jag tycker att de är tele2 som är återförsäljare. Vad har tele2 för ansvar i detta fall? Och om det finns en annan leverantör, trotts att jag inte kände till den, vad har leverantören för ansvar?

Hej. Den 23 november 2012 köpte jag och min man en begagnad bil. Vi provkörde den och undersökte den. På vägen hem kände min man att bilen "svajade". Bilen kördes inte mer förrän fem dagar senare då den lämnades på verkstad för service. Vi bad även verkstaden "kolla över" bilen. Verkstaden upptäckte en del fel som vi anser att säljaren skulle informerat om, då de felen hade påverkat köpet, vi hade ej köpt bilen med den vetskapen vi fick från verkstaden. Det var ett flertal fel men det vi bryr oss om mest är att stötdämparna (det som svajade) var helt slut och behövde bytas omedelbart. Vi har varit i kontakt med säljaren. Redan en vecka efter köpet blev säljaren varse om felen. Säljaren hävdar att felen har uppkommit sedan vi köpte bilen. Vi hävdar motsatsen. Hur kan man komma nånvart med detta? Jag anser att jag kan åberopa 19§ köplagen. Vad anser ni? Och hur går vi tillväga? Vi vill ha prisavdrag eller hävning.

Linnéa köpte en ny bil för nära 410 000 kr. Linnéa var jätteglad för sin nya bil, men efter bara några veckor började bilen att krångla så hon var tvungen att lämna in den på reparation hos säljaren. Under de första fyra månaderna var bilen inne på verkstad flera gånger, sammanlagt ca 40 dagar, för avhjälpande av olika fel. Linnéa tröttnade till slut och krävde att köpet skulle hävas. Säljaren medgav att bilen hade haft fler fel än vad som var normalt för en ny bil, särskilt med tanke på att detta var en exklusiv bil, men eftersom de hade gjort allt vad de kunnat för att åtgärda felen ville han inte gå med på att Linnéa skulle få häva köpet. Säljaren tyckte att de redan hade gjort rätt för sig eftersom de hade kompenserat Linnéa med extra utrustning till ett värde av 30 000 kr. Linnéa hade också fått låna en annan bil utan kostnad när hennes hade varit inne på verkstaden.

I den nya kommissionslagen (2009) har jag svårt att hitta det förhållande som beskrivs i den gamla kommissionslagen (1914) 11-12 §§. Jag undrar vilken rätt tredje man har i förhållande till huvudmannen, om en kommissionär sålt en begagnad egendom till tredje man, som i detta fall är en näringsidkare, och det är fel på varan. Till vem ska tredje man vända sig och vilket lagstöd kan han ha för att få rätt till hävning/prisavdrag?

Jag köpte en mobiltelefon av Tele2, och band samtidigt mitt abonnemang i 18 månader för att få en rabatt. Jag lade dessutom upp en avbetalningsplan, så att telefonen skulle betalas med 100 kr per månad i 18 månader. Administrationsavgifterna för förlängning och avbetalningsplan var 99 respektive 150 kr. Telefonen visade sig ha problem, och efter att den varit inne på reparation ett flertal gånger så meddelade jag deras hårdvarusupport, Brightpoint, att jag ville häva köpet och ha tillbaka mina pengar. Brightpoint har gått med på att köpet ska hävas, men vill bara betala tillbaka vad telefonen kostar idag, vilket är ca 800 kr mindre än då jag köpte det. Det skulle innebära en direkt förlustaffär för mig, trots att jag knappt använt telefonen och att hävning av köpet godkänts. Jag anser att jag har rätt att häva hela köpet, dvs bryta bindningen av abonnemanget och få tillbaka alla pengar jag lagt ut, inklusive de administrativa avgifterna. Hur mycket har jag egentligen rätt att få tillbaka?