Hävning vid väsentligt fel

Question

Linnéa köpte en ny bil för nära 410 000 kr. Linnéa var jätteglad för sin nya bil, men efter bara några veckor började bilen att krångla så hon var tvungen att lämna in den på reparation hos säljaren. Under de första fyra månaderna var bilen inne på verkstad flera gånger, sammanlagt ca 40 dagar, för avhjälpande av olika fel.

Linnéa tröttnade till slut och krävde att köpet skulle hävas.

Säljaren medgav att bilen hade haft fler fel än vad som var normalt för en ny bil, särskilt med tanke på att detta var en exklusiv bil, men eftersom de hade gjort allt vad de kunnat för att åtgärda felen ville han inte gå med på att Linnéa skulle få häva köpet. Säljaren tyckte att de redan hade gjort rätt för sig eftersom de hade kompenserat Linnéa med extra utrustning till ett värde av 30 000 kr. Linnéa hade också fått låna en annan bil utan kostnad när hennes hade varit inne på verkstaden.

Answer 1

Hej,

Tack för din fråga.

Som avtalsrättslig utgångspunkt gäller att säljare ska avlämna en vara i enlighet med vad som avtalats, i detta fall troligtvis en fungerade bil. Om säljaren misslyckas med att uppfylla sin förpliktelse är detta ett kontraktsbrott. För att kunna avgöra om en konsument har rätt till hävning måste det först utredas vilket fel som föreligger samt om detta fel är av väsentlig betydelse.

Fel i vara föreligger när varan inte överensstämmer med konsumentens befogade förväntningar. I detta fall torde det vara frågan om ett faktiskt fel då bilen inte har de egenskaper konsumenten hade förväntat sig. Faktiska fel regleras i konsumentköplagen (KköpL) 16 § och som utgångspunkt gäller att fel föreligger om varan inte överensstämmer med avtalet. Här tas hänsyn till en mängd olika faktorer såsom pris och art. Av de givna omständigheterna förekommer inget som tyder på att konsumenten och säljaren avtalat annat än att få en fungerade bil. Vidare föreligger fel i vara om varan på annat sätt är avvikande mot vad lagen säger samt vad konsumenten med fog kunnat förvänta sig. I fallet rör det sig om att konsumenten köpt en ny bil. Alltså har konsumenten haft fog att förvänta sig att bilen är fungerande. Dessutom har säljaren medgett att bilen har haft fler fel än vad som var normalt för en ny bil.

Detta ger upphov till att följande påföljder, enligt KköpL 22 §, aktualiseras. I första hand ska konsumenten kräva avhjälpande eller omleverans, i andra hand hävning eller prisavdrag. Avhjälpande enligt KköpL 26 § syftar till att försätta konsumenten i samma läge som om denna fått en felfri vara vid avtalets ingående. I detta fall har inte avhjälpande haft denna verkan och enligt konsumentköprättslig praxis brukar en säljare få två gånger på sig att försöka avhjälpa fel innan andra påföljder aktualiseras. Det blir då läge att se om konsumenten kan kräva hävning.

Enligt KköpL 28 § har en konsument rätt att kräva hävning om avhjälpande, som i detta fall, inte har fullgjort sitt syfte. Hävning ska försätta konsumenten i det läge som om avtalet aldrig ingåtts och de utbytta prestationerna ska återgå till respektive part. Viktigt att komma ihåg är att konsument endast får häva köpet om felet är av väsentlig betydelse enligt KköpL 29 §. Väsentlighetsbedömningen utgår ifrån det specifika fallet. Av diskussionen ovan torde väsentlighetskravet vara uppfyllt i och med att det rör sig om en ny bil som inte fungerat trots upprepade försök att avhjälpa felet samt att bilen tycks vara av exklusiv art vilket innebär en stor förlust för konsumenten om hon inte kan bruka bilen. Konsumenten torde därför ha rätt att kräva hävning.