Hur kräver man skadestånd av barn på grund av brott som hänt i skolan?

2019-02-09 i Skadeståndsansvar för underåriga och vårdnadshavare
FRÅGA |Min 9-årige som blev nyligen sparkad hårt i skrevet på sin skola när han låg ned. Det orsakade svår smärta som höll i sig i dagar men inga bestående men. Gärningsmannen var en jämnårig som slagit och trakasserat min son otaliga gånger under tre års tid. Trots ideliga rapporter från skolan har föräldrarna inte visat något intresse av att förändra sin sons beteende. Vi kommer nu att göra en polisanmälan. Fråga 1: Kan föräldrarna hållas straffrättsligt ansvariga? Fråga 2: Vi kräver skadestånd eller kränkningsersättning till vår son för detta. Om Polisen (är väl sannolikt) lägger ner det hela, hur gör vi med den biten? Fråga 3: Kan skolledningen hållas straffrättsligt eller civilrättsligt ansvariga? De har känt till problematiken och flera gånger av mig blivit varnade för att ngt sådant här kommer att ske men ej agerat.
Eric Nilsson |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Vårdnadshavares straffrättsliga ansvar för barns handlandeEnligt min tolkning av händelsen är det ofredande eller misshandel av ringa graden/normalgraden som din son blivit utsatt för. Någon som är under 15 år kan dömas till brott men inte till påföljd. Vårdnadshavare är däremot inte straffrättsligt ansvariga för deras barns handlingar. Men de har ett principalansvar vilket betyder att de kan bli skyldiga att betala skadestånd för de skador deras barn orsakar andra. Kan man kräva skadestånd utan att skadevållaren begått brott?För att kunna få skadestånd krävs endast att någon orsakat annan en skada. Utöver detta krävs att skadan uppkommit genom skadevållarens oaktsamhet eller uppsåt. Det finns ingen åldersgräns för att bli skadeståndsskyldig men i praktiken kan många 9-åringar inte betala tusentals kronor i skadestånd och skadeståndet löper då med ränta tills barnet är tillräckligt gammal för att kunna betala. Det är inte ovanligt att föräldrar i detta skede går in och betalar barns skadestånd även om de inte är skyldiga att göra detta för att barnet ska slippa räntan på skadeståndet. Här ska även tilläggas att det är möjligt att jämka skadestånd gentemot barn och det är inte ovanligt när barnen är så pass unga att deras del av skadeståndet jämkas väldigt mycket, till och med till 0 kr. Här spelar skolans ansvarsförsäkring stor roll. Vad gäller gärningsmannens föräldrar har vårdnadshavare en skyldighet att hålla uppsikt över barnet enligt 6 Kap 2§ Föräldrabalken. Gärningsmannens föräldrar har vid denna händelse satt sin son under tillsyn då han är på skolan. Att vårdnadshavare blir skadeståndsskyldiga på grund av brist i sin uppsikt är relativt snävt och kräver en mer direkt koppling till den skadevållande handlingen. Såvida inte gärningsmannen blir dömd för brott är det alltså svårt för er att kräva skadestånd direkt från föräldrarna. Skolan har en skyldighet att motverka mobbning och se till att elever inte blir skadade fysiskt eller psykiskt. Dessa bestämmelser finns i kapitel 6 Skollagen. Om skolan brister i dessa skyldigheter blir de skadeståndsskyldiga istället för föräldrarna, detta framkommer av kap 6 12§ Skollagen. Det är mycket möjligt att detta blir relevant i ert fall då du beskriver att detta pågått under 3 år och skolan inte gjort mycket för att åtgärda detta. För att fastställa om skolans agerande varit så bristfälligt att de blir skadeståndsskyldiga för händelsen måste en bedömning göras över alla skolans ageranden under dessa tre åren. Om gärningsmannen blir dömd för brottSkulle polisen gå vidare med polisanmälan och detta skulle sluta i att gärningsmannen anses ha begått ett brott gör detta att ni kan vända er till föräldrarna med skadeståndanspråket. Vårdnadshavare har nämligen ett principalansvar gentemot brott som deras barn begår. Detta förutsätter att det inte är skolan som orsakat skadan. Har skolan brustit i sin skyldighet är endast skolan skadeståndsskyldiga. Viktigt att notera här att det finns ett tak för föräldrars skadeståndsskyldighet. Hände brottet 2019 är taket 9 300 kr, hände brottet 2018 är taket 9 100kr. Skulle skadeståndet gå över detta hamnar resterande del av skadeståndet på gärningsmannen personligen. Det ska också nämnas att det är mycket enklare att begära ut skadestånd för kränkning om ett brott begåtts. Kan skolledningen hållas ansvarig?Som jag nämnt tidigare kan skolan hållas ansvarig om den inte fullföljt sina skyldigheter enligt skollagen. Vill ni anmäla skolan på grund av bristfälliga åtgärder kan du göra detta genom Barn- och elevombudet som är en del av skolinspektionen som arbetar med dessa frågor. De kan hjälpa dig föra talan samt pressa skolan på ytterligare åtgärder. Ni kan alltså begära skadestånd både utifrån misshandeln/ofredandet samt skolans bristande åtgärder. Dessa riktar sig däremot endast mot skolan och inte gärningsmannen eller dennes vårdnadshavare. Länk till vilka myndigheter man kan vända sig till hittar du här.AnsvarsförsäkringJag rekommenderar dig även att kontrollera skolans ansvarsförsäkring och vad som omfattas av denna. Beroende på vad denna ansvarsförsäkring omfattar kan det komma att påverka när ni får skadeståndet samt hur mycket ni får. Eventuell jämkning av skadeståndet blir inte relevant om skadeståndet betalas ut från försäkringen istället för barnet själv. Detta framkommer av 2 kap 4§ Skadeståndslagen. Skulle ni vilja gå vidare med detta och Barn- och elevombudet väljer att inte hjälpa dig kan vi på Lawline hjälpa dig. Maila mig på eric.nilsson@lawline.se så återkommer vi med offert.

Vad innebär vårdslöshet vid orsakande av vattenskada?

2018-04-06 i SKADESTÅNDSRÄTT
FRÅGA |Hur ska man definiera/tolka orden vårdslöshet, försummelse när det gäller orsakande av vattenskada i bostadsrätt? Lagtext?
Eric Nilsson |Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Vårdslöshet när det gäller en sakskada enligt skadeståndslagen betyder att du vållat en skada genom att ha varit vårdslös. Andra ord för vårdslös kan vara försumlig, oaktsam eller ovarsam. Vårdslöshet i skadeståndsrätten är subjektivt på så sätt att domstolen i varje enskilt fall bedömer om personen varit vårdslös eller inte. Vilket gör begreppet vårdslöshet svårt att definiera. Vårdslöshet finns heller inte definierat i lagtext. Lagrummet när det gäller vållande av sakskada är Kapitel 2 1§ Skadeståndslagen. I breda drag kan man säga att du är vårdslös om du gör något en person med sunt förnuft hade undvikit att göra. Det är t ex vårdslöst att lämna vattenkranen igång när du reser utomlands en vecka. Men när det gäller vattenskador i en bostadsrätt kan även bostadsrättsföreningens stadga vara relevant. T ex om det skulle uppstå en läcka i vattenledningen är det den som enligt stadgarna är ansvarig för ledningarna generellt den som bär ansvar för skadan. Hoppas detta besvarade din fråga.Med vänliga hälsningar,

Kan man begära skadestånd pga brott även om brottet är preskriberat?

2018-11-25 i Skadestånd på grund av brott
FRÅGA |Hej! Lawline.Kan man föra en skadeståndstalan som uppkommit på grund av brottslig handling men där den brottsliga handlingen preskriberats, men där man begär skadestånd av skadevållaren för värdet på skadan.Faller talan inom skadeståndsrätten och den så kallade allmänna ansvarsregeln som återfinns i 2 kap. 1 § skadeståndslagen som lyder: Den som uppsåtligen eller av vårdslöshet vållar personskada eller sakskada skall ersätta skadan och kan du förklara för mig vad rättsregeln är i detta fall.Omständighet Hantverkaren här kallad A har fått i uppgift att till beställaren här kallad B monterar ett bastuaggregat, belysning, eluttag samt matarkabel (elkabel) till anläggningen, vilket skedde år 2013 till ett förutbestämt pris. A tycker sedan att han fått för lite betalt av B och tvist uppstår. Tvisten slutar i tingsrätten där båda parter under muntlig förberedelse år 2013 förlikar sig och står sina kostnader och samtliga mellanhavanden dem sinsemellan förklaras avslutade, vilket stadfäst i dom.Hantverkaren (A) får sedan två år senare för sig att olovligen återvända och montera bort matarkabeln och ta med sig den, vilket är stöld och i mildaste form självtäkt. Båda brotten är nu vid tiden 2018 preskriberade, men jag bör kunna begära skadestånd för värdet av matarkabeln.Ska värdet på matarkabeln baseras på kostnaden vid tiden 2013 eller för vad motsvarande matarkabel kostar 2018 och räcker det att styra kostnaden med en offert från säljaren.Aktningsfulla hälsningarM
Eric Nilsson |Hej, tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Jag utgår i detta svar från att förlikningen i tvistemålet 2013 ledde till att matningskabeln blev din. Skulle det istället röra sig om självtäkt blir det något svårare att ta ställning till huruvida skada uppkommit och vilket värde detta skulle uppgå till. Skadestånd är en civilrättslig fråga, skadeståndstalan kan därför väckas utan att personen döms för brott. Skadeståndskrav faller under allmän fordringspreskription och har därför en preskriptionstid på 10 år. Denna tid börjar löpa från det att skadan uppkommer, alltså när hantverkarna olovligen tog matarkabeln. Detta skadeståndskrav är alltså inte preskriberat. Vad gäller beräkningen av skadeståndet är huvudregeln att skadeståndet uppgår till det belopp som det hade kostat att återanskaffa varan vid tidpunkten för skadan. Alltså vad det hade kostat dig att köpa en likadan matarkabel när de tog matarkabeln. Man kan även räkna med vissa andra kostnader som uppkommit till följd av den ursprungliga skadan men eftersom du inte nämner några utgår jag ifrån att det inte finns några. Det borde vara tillräckligt att ha en offert från säljaren idag eftersom priset troligtvis inte förändrats avsevärt på dessa få åren. Däremot om hantverkarna skulle hitta en billigare matningskabel eller komma med bevisning som stödjer att matningskabeln var billigare vid skadans uppkomst, kommer skadeståndet istället uppgå till detta belopp. Hoppas detta hjälper dig!Med vänliga hälsningar,