Frågor & Svar

Hej, Vår hyresgäst körde över vår robotgräsklippare med sin bil. Händelsen finns dokumenterad på kamera, så vi har tydliga bevis för både skadeorsak och ansvar. Skadan är anmäld till hyresgästens försäkringsbolag (Länsförsäkringar). Bolaget vill nu endast ersätta cirka en tredjedel av kostnaden för att reparera eller återanskaffa en likvärdig maskin, med hänvisning till åldersavdrag/”marknadsvärde”. Vi menar att detta inte är korrekt, utan att ersättningen ska motsvara den faktiska skadan. Vi hänvisar till: Trafikskadelagen (1975:1410), 8, 10 och 18 §§ Skadeståndslagen (1972:207), 2 kap. 1 § och 5 kap. 7 § samt praxis från Högsta domstolen om beräkning av sakskada. Enligt vår uppfattning innebär detta att vi ska ersättas för reparationskostnaden (21 000 kr) eller återanskaffningskostnaden (20 000 kr), så att vi försätts i samma ekonomiska situation som innan skadan. Vad är er bedömning? Har vi rätt att stå emot försäkringsbolagets värdering och i stället rikta kravet mot hyresgästen om bolaget inte fullgör sin skyldighet? Vänliga hälsningar, Carl

Min dotter har gjort läppförstoring utan Min vetskap och låtsats att en annan är mamman och ja har ensamvårdnad kan ja stämma kliniken för detta ?

Jag har tappat en stor hink med vatten i hallen som ledde till en vattenskada. Lägenheten i sig är ganska gammal och golvet var lite ojämn innan olyckan. Vattnet måste ha runnit ner ifrån någonstans och i början var det tänkt att en del av lägenheten skulle renoveras (hallen+1 meter in till resterade rum) Men det slutade att flera utrymme renoverades fasten det inte behövdes. Den utrymmen var inte vattenskadad men de ville ha en matchad golv. Men även betongen under byttes ut även om den delen inte var vattenskadad. Nu har jag fått en faktura på 400.000kr Ska jag betala för den eller kan jag bestrida den?

Lackskador av biltvätt på framförallt huv och bildörrar. Huven på min bil blev omlackerad i mitten av augusti. Jag har därefter i flera veckor pysslat med min bil fram tills den 6/9 då jag bestämde mig för att köra den i maskin-biltvätt. Eftersom min bil var omlackerad ville jag foliera bilen för att skydda lacken och jag började då med att tvätta huv, backspeglar och front förhand innan jag bestämde mig för att köra den i biltvätt istället. Den 1/9 folierade jag fronten. Därefter pysslade jag med bland annat backspeglarna och kvällen 6/9 skulle jag foliera huven, började rengöra och noterade skadorna. Reklamerade så fort jag kom på var skadorna kom ifrån. Visade bilen för stationsägaren 17/9 eftersom det var först då han hade tid. Han ville inte ha ansvar och skickade vidare några egentagna bilder till tvättbolaget som har avtal med stationen. Tvättbolaget svarade oss båda och påstår att det är stenskott och skadorna inte uppkommit i biltvätten. Nu har jag fastnat och vet inte hur jag ska gå vidare. Jag krävde endast självrisken eftersom jag inte vill stå för den när det är något jag inte orsakat själv. Min försäkring tar kostnaden för lackeringen men de kommer i sin tur kräva det av stationen, eftersom jag inte bokat lackering än är de inte varse om att det är så det kommer att gå till.

Jag har skör hud pga dels en ärftlig faktor, men främst för att jag i perioder behandlats med kortison pga en inflammatorisk tarmsjukdom. Det gör att jag lätt får stora sår bara jag stöter till nåt på underbenen, dessa måste behandlas med omläggningar 2ggr i veckan under ett par månaders tid hos Distriktssköterska och ibland blir dom infekterade. I sommar har jag behandlad 5 sår. Mitt försäkringsbolag Folksam har flera gånger betalat ut ersättning, men nu vägrar dom. Dels för att en sköterska inte skrev hur såret uppkom, men de säger också att de troligen inte kommer betala ut någon ersättning för de två nya sår jag anmält pga att de är orsakade av att jag äter kortison som ger mig skör hud. Kan det stämma? Jag måste ju äta det för min sjukdom MVH Anna-Karin Hedberg

Hej, jag fick nyligen besked från min arbetsgivare (en region) att mina personuppgifter ingår i den stora läckan från Miljödata (https://www.svt.se/nyheter/om/cyberattack-mot-miljodata). Då det är omöjligt att få det gjorda ogjort så undrar jag istället om det finns utrymme att kräva skadestånd för det inträffade?

Hej, Jag har en fråga gällande hästar. Två andra hästägare släppte in sina hästar i hagen bredvid min häst. De gjorde detta utan att bygga en så kallad "passage" eller "brandvägg" som det alltid görs för att hästarna inte ska kunna nosa på varandra genom staketet när de inte känner varann och för att undvika skador. Redan samma dag bryter sig deras hästar in i min hästs hage, fyra stolpar går av och den ena hästen (som är känd för att sparkas, även mot människor) sparkar min häst, varpå hon sparkar tillbaka (i hennes hage där hon annars går själv). Detta har orsakat onödigt lidandet både för min häst och den andra hästen. Min häst krävde akut veterinärvård under jourtid för att behandla skadorna med återbesök efter några veckor. Nu var det ju tur att det inte var värre skador. Men till min fråga. Hästägarna skyller ifrån sig på mig trots att det fanns vittnen som såg händelsen. Vem betalar fakturorna? I min åsikt bör ju de som äger hästen som sparkade min ha ansvaret eftersom skadan orsakats av vårdslöshet. Dem anser att vittnena till händelsen skulle ingripit, vilket dem inte gjorde eftersom deras häst normalt sparkar mot människor också.

Hejsan, Om en person blivit dömd för medhjälp i ett rån, och dennes bil har använts i rånet, utan dennes vetskap och blivit krockad till skrot. Kan den som äger bilen, men inte själv kört den eller visst om att den skulle användas i rånet, kunna kräva skadestånd av övriga inblandade. Den dömde nekar till inblandning i rånet. Mvh

Frågeställning: Tvisteärende gällande kostnadsansvar för egendomsskada. Jag, min fru och son var delägare i en bostadsrättslägenhet. Sommar -24 noterades att balkongdörren hakade fast i underkant och ej gick att stänga . Felanmäldes till BRF´s fastighetsförvaltning Bredablick. Fastighetsskötare avmonterade dörren och bytte till gångjärn som visade sig helt felaktiga då det ej gick att återmontera dörren , som hen istället placerade osäkrad ute på balkongen i väntan på vidare åtgärd, som dröjde. Efter en tid blåste dörren omkull och exponerades för regn och väta. Extern fackman från byggfirma anlitades och konstaterade dörren fuktskadad och skev, med behov av byte. Under snart 1 års tid har vi upprepade gånger utan att få svar kontaktat Bredablick med yrkande att de bekostar skadan. Försäkring täcker ej skadan. Efter försäljning av lägenheten och före tillträde för ny ägare monterades ny dörr a´ 38000 SEK som vi själva tvingades bekosta. Anmälan gjord till ARN, som ej prövar vårt ärende , då vi ej hade eget direkt avtal med Bredablick och man prövar heller ej tvister mellan BRF ( ej "kund") och fastighetsförvaltningsbolag. Den aktuella balkongdörren var av högkvalitativ typ , med gångjärn justerbara i höjd-och sidled. Enligt vår mening talar sannolika skäl för att det ursprungliga mindre allvarliga problemet med dörren hade kunnat avhjälpas med fackmannamässigt korrekt åtgärd från början. Vår fråga : Finns förutsättningar att driva ärendet vidare och med rimlig kostnad?