Frågor & Svar

Har ni möjlighet att svara på när denna lagtext i 36 § Förvaltningsprocesslagen aktiveras: "Om prövningstillstånd meddelas i ett av två eller flera likartade mål, får prövningstillstånd meddelas även i övriga mål. Lag (2013:86)"? Hur likartade måste målen vara och hur fungerar det i praktiken? Vårt företag har överklagat en kammarrättsdom till Högsta förvaltningsdomstolen och vi vet att ett liknande mål nyligen fått prövningstillstånd. När och hur "väljs andra likartade mål ut" som även dom får prövningstillstånd enligt denna lagtext?

Hej! Jag undrar om jag kan få ställa en fråga till dig. Jag har en fråga gällande att det har fattats beslut om att inleda en förundersökning gällande misstanke om våldtäkt och det finns bevisning i form av att själva våldtäkten är filmad och det går tydligt att identifiera såväl offret som misstänkt gärningsman/män. Dock visar det sig att offret inte längre vill medverka (av olika anledningar). Vad jag förstår så kan åklagaren ändå välja att väcka åtal utifrån att det finns bevisning i form av filmen och att då kan offret bli kallad som vittne. Stämmer det? Eller kan det bli så att åklagaren väljer att lägga ned förundersökningen, trots bevisen i form av filmen för att offret inte vill medverka? Tack på förhand.

I mitt fall bytte tingsrätten domare dagen före rättegång vid mål om våld mot tjänsteman av enkel beskaffenhet. Den tidigare domaren verkar ha gjort bort sig genom en kraftig avvisning av vittnen. När kan tingsrätten byta domare?

Om det i ramen av ett rent civilrättsligt tvistemål (mellan två privatpersoner) framkommer under domstolsförhandlingen att brott har begåtts och för vilka det dyker upp tillräckligt med bevismaterial under rättegången (trots att ingen part har gjort en polisanmälan), var exakt går gränsen avseende brottens vikt att rätten på eget bevåg själv tar initiativet till att vidarebefordra brottsmisstanken till Polis/Åklagarmyndighet - med överlämning av all bevismaterial - för vidare utredning?

Det har i flera fall uppmärksammats att en nämndeman i en del mål uttalat sig i olika sammanhang, i pressen eller i sociala medier, om ett mål innan det kommit upp i huvudförhandling och då ansetts jävig. Min fråga gäller nu en domare. Om en domare i ett tvistemål i samspråk med en part exempelvis vid ett förlikningssammanträde, uttalar att han eller hon anser att tvisten bör avgöras till denna parts fördel och att domaren uttalar detta med hänvisning till att denne inte ska döma i målet och sedan gör det genom att vara en av tre domare vid kommande huvudförhandling, är denna domare då jävig?

Hur starka måste bevisen vara för att döma någon för sexualbrott. Jag har läst FUP. Allt i den tyder på att det inte finns några bevis. Åklagarens påstådda bevis är så svaga. Killen har erkänt de haft samlag. Han blev häktad i väntan på dom från TR pga att han kan fortsätta sin brottsliga verksamhet. Tidigare ostraffad o skötsam person.! Kvar i häktet i väntan på hov dom. Betyder det han kommer dömas?

Hejsan min vän sa att hennes kompis kunde få en prick borttagen efter några år istället för att den skulle sitta där ett antal år till, är det sant att man kan på något sätt få bort sin prick genom att inte begå nya brott på en långstund och ansöka om det?

Hej Om en engelsktalande person hamnar som åtalad i svensk rättegång och som har betydliga svårigheter att förstå svenska i tal och skrift, har inte personen rätt till att få dokument skriva på svenska översatt till engelska och/ellet rätt till en tolk som tolkar hela rättegången? Mvh Katrin

För några år sedan blev jag misstänkt för ett brott vid en utredning av en ung tjejs aktiviteter online. Vid hennes redogörelse beskylldes inte jag för något brott. Förundersökningen fortsatte ändå med husrannsakan, anhållan och beslagtagning. Efter omhäktningsförhandlingen sa min tilldelade advokat att han var förvånad att de föreslog omhäktning eftersom att förundersökningen inte hade gett någon bevisning mot mig. Han sade dock ingenting under själva förhandlingen, utan bara som en kommentar till mig så omhäktningen gick igenom. Bevisningen vid rättegången bestod av två hypotetiska frågor som jag svarat på, där de ändrat på både frågor och svar. De använde även en förvanskad version av målsägandets beskrivning av en gärningsman som absolut inte stämde överens med mig. Till och med domaren förändrade den beskrivningen mitt under pågående rättegång, han beskrev då hur jag såg ut där i rättssalen men det skrevs ned det som om det var del av målsägandets vittnesmål. Det blev en fällande dom men advokaten vägrade att överklaga. Han fick ett utbrott och skrämde mig våldsamt så jag gick med på att godkänna domslutet. Ända sen dess har jag försökt söka hjälp att förstå hur det kunde bli så här, hur de kunde gå vidare med rättsprocessen utan någon bevisning. Vad finns det för alternativ för mig? Jag kan inte längre överklaga och JO tar sig inte an brottsmål. Jag har haft kontakt med många advokater men ingen vill ta sig an att gå igenom och förklara.