Frågor & Svar

Hej! Jag har nyligen köpt en bostadsrätt. När jag var på visningen tyckte jag att det var lite torr luft. Eftersom jag är känslig mot mögel frågade jag ägaren om de hade haft några besvär med mögel i lägenheten eller i området. Ägaren sade att hon aldrig hört något sådant och att hon själv var känslig mot mögel. Jag tyckte att det lät tryggt och bra.

Nu har jag flyttar in och fått sådana symtom som jag brukar få av mögel. För att komma till lägenheten tar man en trätrappa som sitter på utsidan av huset och som utmynnar i en liten veranda, där finns också ett förråd som sitter vägg i vägg med lägenheten. När jag gått i trappan eller suttit på verandan har jag ibland känt att det luktar mögel.

Min gissning är att det finns mögel som eventuellt har gått in i väggarna. Om det visar sig vara så, är detta i sådant fall att anse som ett tillräckligt allvarligt fel för att få köpet hävt?

Jag sålde en Moped för tre veckor sedan till en person för 8500 kr. Den var 9 år gammal, hade haft 7 ägare totalt. Köparen kom hem till mig, tittade igenom den, provkörde på platsen. Jag berättade vad jag visste om den, vad som var fixat osv. De var nöjda och betalade kontant och lastade på och åkte hem. 2 Veckor senare hör de av sig. Motorn har gått sönder med ett allvarligt fel, verkstaden ville ha 7000 kr för att laga det. Verkstaden hade hittat en reparation som inte var 'fackmannamässigt utförd' som orsakade haveriet. Allt detta enligt köparen. Vi resonerar på telefon och kommer fram till att jag inte kan ta detta då jag inte hade en aning om nåt ev trasigt som skulle kunna få motorn att gå sönder. Ytterligare en vecka senare kommer ett brev från en Jurist där de hävdar att de kräver att häva köpet då det fanns ett dolt fel. De refererar till paragraf 19 i brevet, där jag inte kan känna att något stämmer in. Jag har inte dolt nåt, eller undlåtit att upplysa om något. De skriver sist i brevet att de kommer gå till tingsrätt om vi inte kommer till en uppgörelse. Vad skall jag göra i detta läge? Vad gäller?

Jag har beställt en soffa och betalat 20% kontant, innan leverans har jag avbeställt den, då vägrar MIO att återbetala 2500kr som jag betalade vid beställningen och hänvisar till att återköp inte gäller. Är det samma sak som avbeställning?

Hej

Vad anses som väsentlig betydelse enligt 29 § KkL?

Min mor har problem med sin mobil som vid två tillfällen nu slutat ta emot laddning.

Hon är 80 år gammal och i stort behov av sin mobil då hon pga en dålig höftledsoperation vid 7 tillfällen fått sin höft ur led, var av en gång blivit sittande i flera timmar. För en 80åring kan det vara livsavgörande att bli liggande på golvet utan att kunna kontakta någon .

Vid första tillfället skickades mobilen på reparation som tog ca 3 veckor och under tiden den var borta kunde inte butiken ersätta med en likadan produkt. Vilket innebar att hon fick lära sig att använda en ny mobil sort.

Vi vill nu när samma fel uppstått inom 4 månader i första hand få en omleverans av säljaren med en annan tillverkare (som kan erbjuda omedelbar reparation) alternativt häva köpet.

Jag hävdar att min mors utsatta situation och behov av att kunna komma i kontakt med omvärlden utan eventuella långa tekniska avbrott är av väsentlig betydelse.

mvh Christian Lindström

Om man köper något på Internet och betalar och inte får varan hur går man vidare?

Jag sålde nyligen en cykel. Jag svarade på en annons och sa att jag hade en cykel till salu, jag skickade två tydliga bilder och köparen svarade att han ville köpa den. Jag frågade om adress och åkte och lämnade cykeln hemma hos honom, han tog emot cykeln, kollade lite snabbt på den och gav mig pengarna, 900kr. Vi sa hejdå till varandra och jag åkte därifrån. Ca en timme senare hör han av sig och ångrar sig eftersom det inte finns bromsar eller växlar på cykeln. Jag har inte lovat han nånting. Han är 16år gammal och hans föräldrar påstår att jag har lurat honom. Har jag gjort något fel?

Hej!

Bakgrund:

Trotts besiktning 5 dagar innan köp av häst så levererades hästen med en smittsam sjukdom (kvarka). I kontraktet som skrevs samma dag som leverans intygar säljaren att hästen är fullt frisk vilket inte var fallet. Inkubationstid för kvarka är 3-14 dagar så han vart smittad där/ har bilder som bevis från dagen. Veterinär kom ut 1 vecka efter köp och intygade kvarka med prov! Min fråga är alltså, har jag rätt att häva köpet med hjälp av lagen? Hon vägrar gå med på annat. Och jag vill vara rätt säker på att jag vinner om jag måste ta det vidare till rätten.

Kvarka är smittsamt och vi hålls isolerade från andra. Smittan sitter i ca 1-2 månader sen blir hästen oftast fullt frisk.

Vänlig hälsning

Amanda

Hej,

Vi har nyligen sålt en lägenhet. 12 dagar efter köp hör köparen av sig till oss och hävdar att de har en läcka i rören under diskhon och hävdar att diskon nästan är obrukbar. De hävdar att det är vattenskador och att det luktar illa på grund av läckan och avloppet. Tre dagar före säljdagen lagade vi mat och använde diskhon som vanligt utan problem, vi städade lägenheten och dagen före Kontraktskrivning kollade vi all städning och såg inga tecken på något läckande rör under diskhon. Vi hade också i nära anslutning till tillträdesdagen varit på semester i en dryg väcka och vid hemkomst var det inga tecken på varken vattenläcka eller konstig lukt från diskho/avlopp. Köparen hävdar att detta är något de själva inte orsakat men de har skickat bilder där de håller i lösa slangar som vi aldrig haft problem med varit trasiga. De vill att vi ska stå för alla kostnader. Min fråga är då vilken skyldighet vi har i detta fall. Köparen har själv varit där och pillat, kan det ha orsakat att skadan blivit ännu större om det var någon skada innan? Om det var något som var dåligt innan, kan det klassas som en förslitningsskada som oturligt nog har brustit då de flyttat in? Vad har vi för skyldigheter som säljare i ett sådant fall? Det finns inga tecken på långvariga vattenskador, det som finns på bild från dem är att det synligt ligger lite vatten som är "missfärgat" pga smuts från avloppet. Kommer vi bli betalningsskyldiga i ett rättsfall? Eller går det under undersökningsplikten?

Vi köpte 4 katter i våras, maine cooner, av 2 olika uppfödare. När vi hämtade de 2 sista katterna hade en av de diarre som senare även smittade till en av de första katterna vi köpte. Det visade sig att vi fått garidia och det blev en dyr historia. Totala utlägg för 4 katter ca 8000 och då har jag inte räknat in alla timmar jag städat och sanerat dagligen. Nu undrar jag om jag kan anmäla detta till ARN? Jag vet inte om uppfödaren har ett registrerat företag men hon har ett registrerat namn i SVERAK. Jag har hört att köpet ska gå under konsumentköplagen stämmer detta även om hon inte är registrerad företagare?

hej

jag har köpt en begagnad bil hos en bilhandlare. Säljaren sa att det var 12 000 mils intervall på kamremmen och att de var ca. 6000 mil kvar att köra. Det visade sig senare att det inte stämmer utan att det är 6000 mils intervall vilket innebär att remmen ska bytas nu, bilen har gått 18 000 mil.

när vi kom hem var det även slut på olja i motorn, jag fyllde på olja och morgonen efter var det slut på olja igen och en stor pöl med olja under bilen.

jag vill häva köpet eftersom det är så pass stora fel som säljaren borde ha varit medveten om och inte gett oss felaktig information. hur går vi till väga och vilka lagar kan vi stödja oss på?

mvh