Frågor & Svar

Jag äger en fastighet i Hälsingland (glesbyggd, ingen detaljplan eller motsvarande). Vid avstyckning på 60-talet så inrättades ett officialservitut avseende väg över stamfastighetens mark fram till min fastighet. Under många år har vi - på önskemål från stamfastighetens ägare- kört fram till vår fastighet längst en annan sträckning än servitutets dragning, då detta uppfattats som mindre störande av stamfastighetens ägare.

Stamfastigheten ska nu säljas och jag känner att vi nu bör börja utnyttja den "rätta" tillfartsvägen över stamfastigheten som är angivet i kartan som bilaga i officialinstitutet.

Mina frågor är:

a) kan det föreligga något hinder mot att använda det rätta servitutets dragning bara för att vi haft en tillfällig muntlig överenskommelse med stamfastighetens ägare om att köra in via annan dragning (över en gräsmatta) under ett antal år?

b) då den "rätta" tillfartsvägen ej använts på många år så är det i sådant skick att den kanske måste bättras på med singel, grus mm för att bli farbar. Vem skall beskosta detta? Om stamfastighetens ägare motsäger sig några som helst ingrepp för att färdigställa den "rätta" infartsvägen till min fastighet - trots att jag står för kostanderna - vad kan jag då göra för att få praktisk möjlighet att utnyttja mitt officialservitut?

Kort fråga - om det i ett servitut står att ändamålet är utfartsväg och underhåll, är det då BARA utfart som gäller? Alltså inte infart. För mig som tjänande är detta väldigt viktigt att få svar på. Hoppas på ett svar /Tack

Hej! Vi bor på landet och har till våran fastighet en enskild väg på 500 meter. Vi har servitut på att vi får använda vägen till och från fastigheten. Han som äger vägen är en bonde som har en stor maskinhall strax intill våran fastighet. Alltså använder han vägen flitigt med stora traktorer, lastbilar och maskiner. Vägen är totalt förstörd. Det är hålor överallt och är svårt att ta sig fram med bil. Vi har försökt få tag på bonden och frågat om han kan fixa vägen, men han gör sig okontaktbar. Är det vår skyldighet att fixa vägen när det är han som kört sönder den med tung trafik? Har bonden inget ansvar?

Hej!

Vi äger en villa med ett officialservitut för båtplats. Grannen har låtit bryggan falla sönder och den har nu sjunkit. Vi har bott i huset i några år och vill nu köpa båt och använda vår båtplats. Grannen kommer inte att vilja köpa en ny brygga, och vill inte samarbeta i det minsta. Vilka är våra rättigheter? Är grannen skyldig att sätta dit en ny brygga, eller kan vi bygga en egen brygga att ersätta den gamla?

Till saken hör att grannen styckat av en liten del av sin fastighet där båthus (finns fortfarande) och brygga ligger. Denna avstyckade del är den del som inkluderar vårt servitut gångväg och del av bryggan. Är detta ett problem eller blir det automatiskt så att vårt officialservitut följer med avstyckningen och nu ingår i nya fastigheten? Samma fråga gäller här, kan vi bygga en ny brygga på den avstyckade fastigheten?

Hej! Vi bor i villa vid Mälaren med servitut på båt/badbrygga kopplat till fastigheten. Bryggan ligger på samfällighetsmark. Vi styckade tomten några år sedan men glömde tillsammans med köpare (släktingar) ta upp bryggservitutet vid förrättningen. Nu ska styckade tomten med hus säljas. Jag har hört att båda fastigheterna har eg rätt att få samma typ av servitut kopplat till sig el dela på servitutet. Vad är det som gäller? Kan vi skriva avtal mellan fastigheterna? Är det ens idé att lägga energi på avtal mellan fastighetsägarna? Ny förrättning lantmätare enda sättet? Avtalsservitut möjligt? Vad blir bäst vid försäljning så det är rätt och riktigt? Vi vill inte heller dra ut på processen eftersom försäljning behöver ske under året.

Vänliga hälsningar!

Jag har ett officialservitut för utfartsväg med bredd om 4 meter genom grannens tomt. Även grannen utnyttjar vägen inom sin tomt.

Vem har skyldighet att underhålla vägen?

Hej

Bakgrund:

Min fastighet (härskande) har ett officialservitut på väg över en grannes fastighet sedan slutet av 1980-talet.

Problem:

Nu har jag fått höra från kommunens renhållningsföretag att en av den tjänande fastighetens inneboende nyligen har kontaktat dem, och förbjudit dem att nyttja servitutet för att serva min fastighet.

Fråga:

Har de rätt att göra så - eller har de rentav agerat lagvidrigt?

Min mor har nu avlidit och det har uppdagats att grannen fått ett servitut på nyttjanderätt av ca 180 kvm av min mors tomt. Det finns en gammal mur som delar tomterna åt och på den sida av muren som egentligen tillhör min mor har grannen tillåtits plantera träd, men det får aldrig bli högre än 5 meter enligt servitutet.

Det är inskrivet att servitutet gäller för evigt d v s det finns ingen bortre gräns och servitutet gäller ju fastigheten oavsett vem som äger huset.

Det här kom naturligtvis som en chock för mig och jag undrar om det går att ogiltigförklara servitutet? Det lär ju bli krångligt när huset nu ska säljas.

Hej!

Jag har en sommarstuga med tomtgräns som är 100m från vattnet. När marken till min sommarstuga styckades av från stamfastigheten skrevs det i köpekontraktet in att köparen har rätt att anlägga en mindre brygga på stamfastigheten. Det finns dock inget servitut. Jag var inte köpare av marken utan har tagit över sommarstugan efteråt. Tidigare brygga som funnits har tagits bort sedan några år tillbaka av tidigare ägare.

Nu vill jag bygga en ny brygga, men ägaren av marken vid vattnet som den ska stå på hävdar att rätten till brygga inte följer med vid ägarbyten eftersom inget servitut finns inskrivet hos Lantmäteriet. Dock finns köpekontraktet registrerat hos Lantmäteriet.

Har jag rätt att bygga bryggan eller inte?

Hej, jag äger en fastighet på Höga kusten, bebyggt med 1 st fritidshus + ett uthus.Fastigheten ligger vattennära , dock ej direkt strandtomt. Fastigheten omsluts av en större jordbruksfastighet ,ägarebyte 2017.Nye ägaren är lokal entreprenör/företagare. Han avser att exploatera för fritidsboende. Han har ombesörjt en del kal avverkningar i vår omedelbara närhet.

Under sommaren 2020 så presenterade han ensidigt ett avtalsförslag som innehåller röjnings/sikträtt över han mark ner mot vattnet, möjlighet till båtplats ( han undantar sig ansvaret för ev bryggors legitimitet pga strandskyddet).

Jag har avböjt sikt/röjningsrätt där jag frånsäger mig röjningsrätt och anfört att sikt inte är arrendepliktigt i ngn riktning..

Dessutom är arean som han anser vara arrendepliktig inte med säkerhet hans. (digitala kartgränser som saknar rättsverkan stödjer hnm , fysiska kartor x2 från lantmäteriet anno 1962, 1986 visar att landområdet till hör min fastighet, lantmäteri kontakt i ärendet rörande gränskorrektion, ngt besked finns inte i nuläget..)

Jag har åberopat allemansrätten för passage.

Beträffande båtplats möjlighet så har jag sedan 2018 en sjöbod på närbelägen allmänning som tillgodoser mitt båtplatsbehov..

Han har skickat faktura som jag bestridit pga 1) vi har inget avtal 2) tackar nej till erbjudandet enl ovan

Hur är er bedömning av rättsläget? Hur agerar jag om han hotar med rättsåtgärder?

Mvh, besvärad fastighetsägare