Frågor & Svar

Vi driver en camping där det finns härskande servitut för väg till en fastighet inne på området. Det har förekommit stölder och liknande där förövarna kommit ut och in på grund av att dom som har fastigheten inne på vårt område vägrar låsa bommen som.Vi satt upp och givit dom nycklar till.

Detta har pågått i flera år och är riktigt jobbigt att hålla på med.

Våra gäster vill ju även känna sig trygga med att ha sina husvagnar och annan utrustning hos oss.

Vi har med vittnen ett flertal gånger övertäckt nycklar och hänglås.

Hittills har det gått åt en hel låda hänglås...

Går det att upphäva detta avtalsservitut på grund av misskötsel?

När något blir stulet eller förstört av tredje person p.ga att det varit olåst, kan dom hållas ansvariga då?

En gång gick Vi och låste med eget hänglås... då försökte dom anmäla oss för egenmäktigt förfarande...

Vi har både våra och andras tillhörigheter inom området till ett ganska betydande värde, dessutom vill Vi inte ha obehöriga bilar och turiststråk rätt över områdets bakvägar.

Dom vägrar låsa!

Vad ska Vi göra?

Hej!

Vi har en mindre fastighet på ungefär 5 ha där vi bor året runt. In till vår fastighet har vi bekostat en väg, tidigare bestod vägen av en grässtig. Andra markägare har servitut att köra igenom vår fastighet för att nå sina skogsmarker innanför. Nu har en av markägarna låtit avverka sin skog och han kör ut den avverkade skogen med sin traktor, vilket innebär kanske ett 60-tal tunga traktorlass med timmer Eftersom det regnat ganska mycket den sista tiden är marken väldigt mjuk och långa delar av vår väg är nu två djupa diken. Om markägaren hade avvaktat lite tills marken varit frusen, så hade skadan på vår väg blivit väldigt liten. Har ägaren av skogen innanför rätt att bruka vägen precis som han önskar, eller borde han visa hänsyn när möjlighet finns att minimera skadorna? Han har lovat att återställa vägen när han kört klart, men även om han lägger i de värsta skadorna, så kommer vägen fortfarande vara i dåligt skick av att ha blivit så sönderkörd på djupet.

Vår granne har ett officalservitut på grusvägen förbi vårt hus o stall. Det har varit ca 4-5 bilar om dagen. Nu har dom öppnat hunddagis så nu är det 100-150 bilpassager om dag samt ett stort antal som går o rastar sina hundar påväg dit. Har deras företag rätt att utnyttja servitutet? Vi kan inte flytta hästar o får mellan 06:09-10:00 och mellan 15:00-19:00. Vår gård har blivit värdelös.

Vi har ett el-servitut, vi är härskande, granngården tjänande. Granngården har bytt ägare och nya ägaren har ifrågasatt servitutet vilket ledde till en rättslig prövning där rätten rätten dömde till vår fördel.

Servitutet lyder:

Fastigheten X så som tjänande upplåter till fastigheten Y (vår fastighet) som härskade, följande förmån:

Rätt för Y att nyttja el från X till självkostnadspris.

Ledningen till vår fastighet utgår från en lada som tillhör fastigheten X . I den ladan sitter förutom huvudsäkringarna till vår fastighet även mätaren som visar vår förbrukning.

Ledningen till nämnda lada utgår i sin tur från fastigheten X's huvudbyggnad där huvudsäkringarna till ladan sitter.

Nu har en säkring till hen's lada gått sönder uppe i huvudbyggnad. Alla huvudsäkringar till vår fastighet är intakta så det kan inte vara vi som orsakat att säkringen gått sönder. Våra säkringar går lättare sönder än de som går från huvudbyggnaden till ladan.

Effekten av den trasiga säkringen gör att elen till oss inte fungerar fullt ut. Då vi begärde att hen skulle åtgärda den trasig säkringen svarar hen att vi kommer debiteras detta med motiveringen att hen inte själv utnyttjar någon ström i ladan och servitutet gäller "till självkostnadspris"

Med tanke på servitutets utformning och att vi omöjligt kan orsakat att säkringen gått sönder har då hen rätt att debitera oss arbetskostnad för att åtgärda den trasiga säkringen? Samt vad kan vi göra om hen vägrar/fördröjer att åtgärda säkringen.

Vi har en fastighet Y som är omgärdad av en fastighet X. Ca 200 meter från vår fastighet ligger en skogskälla på fastighet X (benämnd källa b ) . Vår fastighet (Y) har ett lantmäteriregistrerat servitut som är formulerat:

Ändamål: Vattentäckt

Rätt att ta vatten från källa b

Till förmån för Fastighet Y

Belastar Fastighet X.

Servitutet upprättades mellan förra ägarna av fastighet X och Y

Då vi köpte fastighet Y så fanns det en slang (ovan mark ) över fastighet X marker från källa b till vår fastighet som möjliggör att vi kan få vatten från källa b.

Nu har vi en situation med den nya ägaren av fastighet X vilket har lett till att hen kräver att vi skall ta bort slangen som ligger på hen's marker (skogs och åkermark). Detta kommer att leda till att vi svårligen kan ta vatten från källa b annat än via t.ex. en hink. Vi har både dusch och kökskran och tillika varmvatten som vi kan använda idag. Slangen utgör inget hinder för fastighet X. Utan vatten så kommer vi inte fullt ut kunna utnyttja vår fastighet då detta är den enda tillgången till vatten vi har.

Har fastigheten X rätt att kräva att slangen skall tas bort eller har vi rätt till att ha slangen kvar med hänvisning till servitutet och att vi svårligen kan få tag på vatten på annat sätt

Om hen nu tar bort slangen på eget bevåg har hen rätt till att göra det eller är det att betrakta som t.ex. egenmäktigt förfarande, egendomsbrott eller dylikt då slangen ägs av oss?

Hej!

Kommunen har en gammal vattenledning upprättad med servitut, under min tomt. Problemet är att det är en blindledning på runt 10 meter, efter min egen anslutning - anvisad som anslutningspunkt av kommunen - är påkopplad.

Och nu innebär ju blindledningar en hälsofara, det kan uppstå diverse spännande saker i stillastående vatten som därmed kan hamna i mina vattenkranar.

Jag har därför bett kommunen plugga sin blindledning. Deras svar är att de inte längre har nytta av ledningen utan anser det hela vara mitt problem. Men jag har ju inte anlagt ledningen, jag har inte heller åstadkommit situationen med en hälsofarlig blindledning.

Jag vill ju att kommunen tar ansvar för att plugga sin ledning (vi har nästan 10 Bars vattentryck, jag vill inte ta över ansvaret för en pluggning som står emot detta, i huset har vi tryckreducerare för att inte tvättmaskinen ska skjuta ledningar...)

Så, frågan är, kan kommunen kliva ur ett servitut och låta de problem som finns med de installationer man gjort grundat på servitutet (redan nu, inte i framtiden) bli mitt problem? Känns ju som att avtala om att disponera någons bil och när man krockat den lämnar man tillbaka den och säger att man inte längre behöver den...

Ett företag har grävt på min gård innan jag skrivit på servitut avtal, är detta ett brott?

Vi har en vattenledning från grannens brunn i en sommarstuga på en ö. Servitut är skrivet. Grannen bestämmer när vattnet slås på och av. Nu stängde han i mitten på september medan vi fortfarande nyttjade stugan till mitten på oktober.Han kommunicerar inte med oss. Har vi ingen rätt att få ha vatten så länge vi bor där ute?

Hej,

Jag äger en skogsfastighet som hade styckats av den tidigare ägaren och han slöt servitutsavtal med 2 av dessa nya fastigheter - numera bebyggda, där han upplåter angränsande områden ca 2000 kvm var (som hör till min fastighet) för rekreation och rätten att fälla träd som tillfaller tjänande fastigheten.

Resultat i fastighet nr.1: härskande fastighetsägaren har byggt en svimmingpool med en jätte terass runt om på den biten som servitutet avser

och fastighet nr.2: härskande fastighetsägare har utökat sin tomt med detta område (gräs) och använder den som en hel tomt intill sin fastighet.

Frågan nr.1: Har jag rätt att använda dessa områden som servitutsavtalen avser eller har de härskande fastigheter ensam rätt och jag kan inte nyttja dem alls?

Frågan nr.2: Den första fastigheten har enligt mig överskridit sin rätt och jag vill häva servitutet helt -har jag rätt att göra detta? Jag vill istället erbjuda dem att köpa ut den biten och fastighetsreglera.

Frågan nr.3. Jag kommer att ha får betande i min skog och dessa områden är av betydelse för fårskötseln i o m att det finns endast några ställen på fastigheten där jag kan bygga vindskydd eller stängsla (resterande är väldigt branta, steniga eller omfattas att utökad strandskydd och kan inte användas på detta sätt).

- Har jag rätt att ha fåren betande där?

- Har jag rätt att bygga vindskydd el dyl på dessa områden?

Tack på förhand

Hej! Vi har en tomt där grannens lusthus sticker över 1,5 meter in på våran tomt med ett servitut där de har rätt till att underhålla det men ej riva det då det måste tas bort. Nu pratar dom om att de vill ha en badtunna där? Är det ok? Då ändras ju lusthuset till något annat än vad servitutet skrevs för? Tack på förhand!