Frågor & Svar

Hej Binh,

Tack för ditt svar, ref 88594

Har sammanställt situationen i ett dokument så en fråga kvarstår efter att ha läst ditt svar

I exploateringsavtalet §3 står det att exploatören skall borra brunn etc. Hans skyldighet att borra förändrar det något?

Du får gärna läsa igenom informationen och belysa om det är något som förändras när du ser all dokumentation?

Jag har en fastighet kallad A i norra Sverige.

På 70-talet så vill bonden i vår by som äger grannfastighet kallad B exploatera sin mark och bygga ett antal hus till sina barn.

För att gör det så krävde kommun att han skulle tillhandahålla hushållsvatten till oss fastigheten A innan han lät bygga sin infiltrations anläggning. Man lät upprätta ett servitut och fastighetsägaren av fastigheten B borrade en brunn och alla fick sitt vatten. Vattnet har inte alltid varit bra men inte förrns nu har man tagit ett fullständig vattenprov och det visade sig innehålla för hög arsenikhalt och mangan halt.

Dom som nu äger marken B och var skyldig att ha ett servitut på sin mark för en brunn är inte så medgörliga.

- Vilken rätt ger servitutsavtalet oss att agera, vi är flera fastigheter, 11st totalt som är beroende av brunnen, några sommar och några året runt fastigheter?

- Är det ägare av fastigheten B som har fullständig kontroll då servitutet ligger på hans mark?

- Vilka rättigheter har vi till vattnet?

- Vilka åtgärder kan vi och har rätt att vidta?

- Kan vi ta in en entreprenör och låta bygga reningsanläggningen, utan markägarens samtycke så vi erhåller hushållsvatten?

Hej!

Brukar formuleringen "rätt att nyttja plats för båthus och båtlänning" i ett officalservitut innebära exklusiv rätt? Varför jag frågar är att vi under åtminstone en generation samnyttjat ett båthus - men den nya ägaren av fastigheten som har servitutet hävdar exklusiv rätt. Rätten för oss att nyttja båthuset har aldrig reglerats i servitut eftersom båthuset ligger på vår familjs mark och nyttjades förstås av vår familj exklusivt innan servitutet skrevs och ägaren till grannfastigheten erbjöds möjlighet att nyttja båthuset. Båthuset har byggts av vår familj på 40-talet.

En fastighet A(hyresbostäder ska uppföras) har servitut med avtal för väg( utfärdat 1963), över en annan fastighet B (är igenvuxen mark utan hus). Vägen har underhållits av A. och nu börjar sly och grenar hänga in från B över vägen. Lastbilar till byggarbetsplats på A behöver passera. Får A röja sly och beskära grenar som hänger in över servitutet? Vem ska ta hand om röjningsresterna?

Dessutom finns ett mer än 25 år gammalt trasigt fårstaket som B:s förre ägare satte upp för att kunna släppa hundar men nu inte har någon funktion. Det går längs servitutvägen och har repat bilar. Vem ska ta hand om staketet ? Ny utstakning av kommunen visar att det är inom As servitut. A vill inte ha det, B är inte intresserad av att varken sköta det eller ta väck det.

En annan sträcka av staketet går mellan A o Bs fastighetsgräns, dvs här finns inte servitut. Långa sträckor ligger ner. Det är utan funktion. Vilt finns.Samma här. A vill inte ha det, B är inte intresserad av att varken sköta det eller ta väck det. A klagade hos kommunen som lät B behålla staketet (utan inspektion)eftersom B meddelat att de ordnat grindar. Får trasiga, nerliggande staket utan funktion( inga hundar finns längre) finnas?

Jag har fått ett avtalsservitut på en brygga. Denna brygga ägs formellt av markägaren. Min far som haft en båtplats och brygga sedan 40 år på denna plats lät bygga en ny brygga 2015 på platsen och bjöd in en granne att betala hälften av kostnaden ca 40 000 kr.

Min far skrev ett överlåtelse-avtal till mig på bryggan 2019 och hävdar i avtalet att grannen äger halva bryggan. Det finns inget skriftligt avtal mellan min far och grannen och inte heller mellan grannen och markägaren om nyttjanderätt.

Nu när jag har fått ett servitut på bryggan undrar jag vilka som har rätt att nyttja den utifrån ovanstående situation ?

Hej,

Jag äger en skogsfastighet. Genom ett servitut från 1918 har ägaren till min fastighet jakten för all framtid på grannfastigheten. Grannen vill nu få servitutet hävt. Jag vill gärna höra era åsikter om detta, Hur troligt det är att grannen får rätt i domstol? Och vad kan jag hävda för att försöka hindra att ärendet går så långt? Finns det några fall som liknar mitt? Jag tar tacksamt emot alla förslag och synpunkter.

Hej,

Får man rulla en släpkärra för hand på en GÅNGVÄGSERVITUT.

Tacksam för svar.

Hej! Vi har ett gammalt avtalsservitut på vår fastighet gentemot vår granne som är tjänande. Servitutet handlar om "Rätt Att Bebygga Intill Tomtgränsen".

Om vi skulle söka bygglov för att bygga ut vår huvudbyggnad, så skulle vi inte få bygglov för det pga att man går enligt detaljplansbestämmelserna, och där får man inte bygga inom 4,5 meter enligt gällande detaljplan.

Men vi tänkte utreda om vi kan göra en attefallstillbyggnad, dvs bygga ut 15kvm på huvudbyggnad.

Attefallsreglerna går ju utanför detaljplanen, men kräver att grannarna ger sitt godkännande om byggnaden är nära tomtgräns (4,5m).

Skulle vi kunna använda avtalsservitutet för att hävda att grannfastigheten har gett sitt lov för en attefallstillbyggnad?

Tack på förhand!

Hej .

Jag undrar om ni kan hjälpa mig att få klarhet i en fråga som är aktuell nu i sommartid ?

För 5 år sedan köpte jag och min sambo en fastighet med servitut att vi får nyttja en gångväg samt att få ha en båtplats ( 1 båt ) och båtupptagning vid Storsjön !

För 3 år sedan gjorde vi i ordning en båtplats och en brygga för att ta sig i och ur båten , på anvisad plats enl , tomtkarta och med ok från tidigare ägare .

Vintertid tar vi upp båten och förvarar den på vår tomt .

Till frågan :

Nya Ägare har tillträtt sedan 6 månader tillbaka och en dag ser jag att de är och badar på vår brygga !

Jag frågar vem de är och påpekar att denna brygga är privat . De hävdar då att det är deras brygga med , och har all rätt att göra det då den är uppförd på deras mark .

De har tidigare inte Presenterat sig eller frågat hur vår överenskommelse med tidigare ägare sett ut , och om ev hur ett framtida gemensamt nyttjande skulle se ut ?

Jag och min sambo har både gjort allt arbete med att bygga bryggan och båtplatsen samt bekostat allt material själva ( ca 70 tsk ) .

Vilka rättigheter har jag ? Jag vill inte att de är på vår brygga !

Om vi är tvungna att dela brygga med dessa människor , då vill jag att de är med och betalar på vad den faktiskt kostat .

Tacksam för svar .

Hej Lawline.

Vi bor i en utav två nybyggda villor som byggts på en styckad äldre fastighet. för att nå båda fastigheterna och dess uppfarter finns en skaftväg på ca 35 meter, 4 meter bred enligt tomtkartan.

Skaftvägen tillhör vår granne och till detta finns ett avtalsservitut som ger oss rätt att kostnadsfritt använda vägen för all framtid, vi är alltså härskande part.

Skaftvägen har varit något felplacerad och har gått ca 1,5 meter in på vår fastighet, detta har vi aldrig haft några invändningar emot.

Nu har grannen valt att flytta skaftvägen (utan att kommunicera detta till oss eller andra) till en korrekt placering vilket i praktiken betyder att vägen blivit 1,5 meter bredare (då dom inte kan göra något åt den biten som trots allt ligger på vår mark).

Dom har också höjt marken några cm med ett antal lass grus, även på den delen som ligger på vår fastighet.

Till sist, det som nu görs är att dom skall lägga stora stenar på skaftvägen längs med gränsen mot oss. Stenarna kommer ligga på skaftvägen där det finns servitut.

Får dom verkligen bygga om vägen samt sätta upp permanenta hinder längs med gränsen utan vårt medgivande? Dels hindrar det ev avlastning och jag ser det som en fara om dom t.ex. inte syns efter ett snöfall.