Frågor & Svar

Nyligen köpt en fastighet, för två veckor sedan, några dagar efter tillträdet upptäckte jag att det stod vatten ca en meter djupt i utekällaren under huset. I frågelistan från säljaren finns en formulering som lyder: " Har ni observerat eller haft anledning att misstänka brister eller fel i dränering och fuktisolering eller fuktgenomslag, fuktskador, rötangrepp eller liknande i källarvåning, i byggnadens ytter- eller innertak eller i andra delar av byggnaden? När?" Svaret är kort och gott "Nej" från säljaren på frågelistan. Efter kontakt med mäklaren har han till henne sagt att han behövt pumpa vatten varje vår som han bott i huset ut ur källaren. Vi har anlitat en besiktningsman innan tillträdet och då upptäcktes inte detta utan källaren kunde besiktas ua.

Jag har själv pumpat ut vattnet två gånger men vatten har återgått till källaren, mindre mängd än tidigare men den fylls återigen med decimetervis av vatten.

Vad finns det för utsikter och hur ska man välja att gå vidare i ärendet? Går det att kräva någon ersättning från säljaren? Hade problemet varit känt hade vi ej betalt summan vi betalade för fastigheten.

Hej.

Jag har ett ärende gällande ett dolt fel jag har hittat i mitt hus jag köpte i somras.

Jag har hittat en inmurad källare under huset som är vatten fyllt. Det är alltså ett separat hus på tomten som ska vara ett spa. Där står även en värmepump som är i bruk.

Denna källare finns ej med i objektbeskrivningen och säljaren påstår sig inte vetat om den. Dessvärre läcker de in vatten och vatten ledningarna är inte kopplande någonstans.

Detta upptäckte jag då jag anlitande en firma som kom och grävde upp min tomt och upptäckte denna källare. Grävningen och nya vatten rören gick på 37.000kr.

Problemet nu är att det läcker in vatten varje gång de regnar. Brunsvatten och jag behöver dränera källaren dagligen.

Balkar att hålla upp golvet har även möglat och behöver bytas ut. Sedan behövs en lucka att komma upp och ner för att slippa lyfta upp sten golvet jag sågat upp varje gång.

Allt finns bevis på.

Jag har kontaktat säljaren som säger "vi ses i rätten" och de verkar ej ha någon dolda fel försäkring. Inget de kan svara på iallafall.

Jag har även kontaktat mäklare som säger "jag tar ingen ställning"

Detta måste väl vara ett doltfel??

Med vänlig hälsning,

Hej, vi har köpt ett hus och börjat göra lite renoveringar. Under ytan upptäcker vi olika typer av fuskbygge som inte kunnat upptäckas av besiktningsman. Hur är köpt som dödsbo och det finns därför inget doldafel skydd.

Frågan är då, kan man anmäla någon för fuskbygge i efterhand och går det att få någon ersättning av denne i sådana fall?

Huset är byggt 2006.

Tack!

Hej!

Jag och min sambo köpte för 3 år sedan ett hus. I papperna & i köpekontraktet står det att det är en 3-kammarbrunn. Nu har vi haft kommunen här som har gjort en koll på avloppet och då har dom konstaterat att det bara är en 2-kammarbrunn som vi nu blir tvungna att byta.

Vi har pratat med mäklarfirman men dom är helt opartiska och ville inte hjälpa oss. Nu ska vi ta det vidare till säljaren och prata med honom. Men skulle han neka till den fakta vi har i köpekontraktet, vad har vi då för rättigheter? Hur bör vi gå vidare?

Mvh Emma

Vad bör en reklamation till säljaren av en fastighet innehålla?

Säljarens försäkring för dolda fel omfattas inte av felet i fråga då det är felkopplade avloppssystem och således utanför byggnaden.

Jag är ganska säker på att säljaren varit medveten om problemet men utelämnat denna information vid försäljningen.

Bör man i reklamationen argumentera eller endast beskriva de fel man funnit?

Bör man redovisa ekonomiska krav?

Vad händer efter det säljaren delgivits reklamationen?

Vänliga hälsningar

Hej

Jag köpte hus med tillträde 7/9 2015. Säljaren (tre pers i hushållet) har skrivit att pga flera stopp i avlopp senaste halvåret så skulle avloppstam mellan huset och vägen bytas på våren. Det flyttades till Augusti och ca två v innan jag flyttade in i huset.

Jag var mycket glad för detta och en viss form av trygghet gav det mig. Jag är ensam i hushållet. Mars 2018 är det stopp i avlopp och spolbil kom och åtgärdade, Jan 2019 är det dags igen och det stiger vatten i tvättstugan nere. Nu blir helsingevatten för kommun rör ute i vägen inringd, för jag tror jag har nytt rör ut till vägen så kanske det är på deras sida. Inte alls, det visade sig att säljaren av huset ej bytt rör några meter före huset, han har grävt upp vid gräsmattan och två-tre m till vägen.

Rötter som är inväxt i röret på två ställen av det rör som inte bytts. Åtgärd med en firma som skar bort rötter och sedan klätt insidan av röret hela vägen som skydd . 18000kr och två spolningar= 23000kr

Jag besiktigade inget avlopp pga vad som var skrivet om byte mellan hus och väg och sas muntligt x flera före köpet. Det här känns fel. Tacksam för kommentar .

Hej

Beskrivning av ärendet som gäller dolt fel-villa:

Huset såldes av oss år 2015. Nu(dec.2018) skriver köparna att de ville åtgärda skada som fanns med på Anticimex besiktningsprotokoll.Där står det"Sprickor finns i fasaden. Bedöms inte ha lett till några bakomliggande skador". Mäklaren och vi informerade/visade också köparna sprickorna och vi skrev också in det i mäklarens frågeformulär.

När köparna nu ville åtgärda skadan framkom det enl. dem att det saknades underliggande stöd för hörnet av huset,där sprickan finns. Dvs. hörnet av huset hängde i princip något i luften. Med all sannolikhet är det detta som är orsaken till sprickorna. För övrigt har sprickorna funnits under de 30 år som vi bodde i huset utan någon påverkan av huset.

Köparna har nu pumpat in fyllnad för att åtgärda felet, tyvärr utan resultat.

Köparna anser nu att fet är ett dolt fel och har reklamerat detta till oss. De skriver också att de inte gjorde gjorde någon utökad undersökningskontroll eftersom de inte hade misstankar omsättning/bärighetsproblem för huset.

Vi anser inte att detta kan räknas som dolt fel eftersom sprickan i fasaden var känd. Köparna kunde/borde ha gjort en utökad undersökning, men det gjordes inte. Hade detta gjorts hade vi kunnat ta en diskussion därifrån.

Vi anser inte heller att reklamationen har skett inom "skälig tid". (köpekontraktet är daterat 2015-02-17)

Hur ser Ni på detta och vad/kan vi göra?

Vi köpte en bostadsrätt i ett 60-talshus i somras. Vårt badrum ska enligt förra säljaren varit renoverat år 2010 och är sedan dess helkaklat. I information från föreningen står bland annat:

"Om du har en mörk blågrön matta och gammalt vitt kakel upp på halva väggen så har ditt badrum inte renoverats sedan husen byggdes...Observera: det gamla kakelfixet innehåller asbest, varför särskilda bestämmelser gäller vid rivning och renovering."

Vi påbörjade en renovering av badrummet vecka 45, som enligt vår hantverkare skulle ta 3-4 veckor. Innan renoveringen hade vi - på vår hantverkares inrådan - frågat vicevärden en extra gång om eventuell asbest. Han sa då att badrummet ska vara fritt från asbest om det blivit renoverat.

Vid rivningsarbetet upptäcktes gamla plattor bakom de nya och prover skickades för analys. I samband med detta pratade vicevärden med säljaren som enligt vicevärden sa att badrummet var "renoverat och sanerat" så arbetet kunde fortgå. Proverna visade sig innehålla asbest, vilket ökade kostnaderna för renoveringen med ca 40 000 kr samt förlängde arbetet till ca 7 veckor.

Vi hävdar att lägenheten vid överlåtelsen var behäftad med fel som vi inte kunnat upptäcka och vill därför ha nedsättning av köpeskilling av säljaren. Är det rimligt att förvänta sig att ett badrum renoverat 2010 är fritt från asbest (säljaren hade dock ljugit, badrummet renoverades 2005) eller borde vi gjort något mer?

Köpt en fastighet 2018-04 med uppgiften att tomten var på 2700kvm ( ca 1700kvm för hus och gräsmatta och ca 1000kvm skogstomt), fick muntligt av både mäklare och säljare att en liten del ( ca 500kvm ) skulle styckas av för att nyttjas till samfällighetens nya avloppsanläggning.

Finns inga uppgivna uppgifter på prospekt eller liknande gällande storleken som skulle styckas av till samfälligheten. I November 2018 kommer ett brev från lantmäteriet där det framgår att 1017kvm (skogstomten ) av tomten skall användas till föreningens avlopp, vid samtal med ordförande i föreningen framkommer att tidigare ägare av vår fastighet ej haft intresse av att stycka en liten del av skogstomten utan det var all skogstomt eller inget alls som skulle avtalas dom i mellan.

Vi har alltså köpt en fastighet med 2700kvm tomt som ca ett år senare krymper till 1700kvm.

Är detta något som kan antas vara ett dolt fel?

Hur bör man gå vidare?

Hej!

Vi köpte vårt hus i oktober 2011. Vi ska nu sälja det och mitt i försäljningen upptäcker vi en vattenskada. Vi har en balkong vars golv utgör taket i vardagsrummet . Det visar sig att de klinkers och troligtvis underarbetet inte är helt korrekt utfört. Kan vi kontakta mäklarfirman för kompensation, eller kanske snarare täcker säljgarantin här?

Tacksam för svar!

Mvh

Zara Andersson

zaraomicke@me.com