Frågor & Svar

Hej!

Undrar om det är ett dolt fel:

Renoverar badrummet i huset köpt 2013. Enigt besiktningsprotokollet ang dusch:

"Golvfall bristfälligt. Golvbrunn av gjutjärn finns i utrymmet. Tätskikt och klamring saknas i golvbrunnen. Sprickor förekommer i fogar. Klinkergolv bommar."

Under rivningsarbete upptäcktes att badrummet saknas tätskikt och det finns mögel.

Badrummet blev renoverad 2009 enligt säljaren.

Tack för svar!

Hej !

Är på väg att sälja min stuga privat. Det är ett renoveringsprojekt som nya ägaren får fortsätta med.

Säljer stugan till underpris. taxeringsvärde 367000.- och jag säljer för 318000.-.

har lagt till följande mening under rubriken villkor i köpekontraktet :

Köparen avstår från alla anspråk mot säljaren på grund av fel eller brister i fastigheten.

Under rubrik fastighetens skick :

Delvis renoverad fastighet såsom nya golv inkl. isolering i kök och vardagsrum. Nya hängrännor/stuprör. Resterande renovering, fel och brister utföres av köparen.

Har jag "torrt" om fötterna som säljare med detta köpekontrakt ?

Min dotter köpte en fastighet okt 2016. Tomten avstyckades och hennes del blev ca 18000 m2. En stor del av marken är svårtillgänglig och sluttar ner mot ett vattendrag. I köpekontraktet står det att lös egendom som inte skall ingå i köpeavtalet skall bortforslas av säljaren samt att tomten skall vara avstädad. Så har inte skett. Vi har varit i kontakt med säljaren ett flertal gånger via telefon, sms och mejl. 2018 anlitade vi en oberoende besiktningsman för att göra en total besiktning av hela tomten. Läsningen var skrämmande, där fanns massvis med skräp: tv appat, cyckelram, sliper, takplåtar, metallföremål, massor med krossat glas m.m. Vi grävde även upp runt huset för att anlägga en dränering (säljaren hävdade att det fanns en) och fann då att det ligger fullt med skräp nergrävt inkl hushållssopor runt huset. Kan vi åberopa detta som ett dolt fel? Med vänlig hälsning.

Hej! Jag sålde mitt hus i Februari. Då gjorde köparen en besiktning utan anmärkningar, men nu fick jag ett samtal ifrån honom där han anmärkte på bergvärmepumpen och att rören till den var feldimensionerad vilket gjort att pumpen åldrats mer än vad den ska, och han anser att det är ett dolt fel. Firman som installerade den är en stor firma/koncern och jag har mycket svårt att tro att de gjort fel installation. Men om det är feldimensionerade rör, vad gäller då? Borde inte det felet kunnat upptäckas av en fackman vid en fördjupad undersökning? Vi är inte ovänner så det finns en möjlighet till dialog.

Jag har en släkting som sålt sin villa i November förra året och flyttat med sin fru till annan ort. De hade en mäklare som skötte hela affären kring försäljningen. Nu har köparen kontaktat min släkting då de upptäckt att det finns fukt i källarens ytterväggar och en lukt har börjat uppstå i källaren. Det är tydligen så att dräneringsrören har skadats av trädrötter och köparen hävdar nu att detta är ett dolt fel. Min släkting är nu osäker då han tror att detta är något som man får räkna med då huset är gammalt. Är det nu köparen eller min släktings ansvar att fixa fuktskadorna?

Vi köpte ett radhus i februari, vi fick stopp redan efter en dag i avloppet och det kom bajs upp ur duschen. Vi ringde en spolarfirma som spolade avloppen, samma sak hände ett par gånger och tillslut så filmades avloppen och vi kunde se klumpar av reliningen som gjordes för några år sedan. Relining klumparna åtgärdades av firman som gjort dem men de vägrar stå för utgifterna vi haft vi spolning och filmning. Måste vi stå för de utgifterna? Är det dolt fel?

Nu har vi börjar få stopp igen och ser att när vi spolar så hamnar toalettpapper i avloppet under duschen. Vi vet att badrummet renoverades för några år sedan och vi funderar på om rören då blev felkopplade eller något.

Är det här dolt fel? Vi kunde inte ha upptäckt det vid köpet. Vi spolade igenom rören förra veckan men nu idag var det toalettpapper där igen och det gurglar i avloppet.

Med vänliga hälsningar

Hej

Vi är 6 st fastighetsägare som köpt var sin fastighet av XX på totalentreprenad.

6månader efter vi tagit huset i besittning regnar det in i mitt garage och i fler fastigheter. Vi anlitar sakkunnig certifierad expert På fukt och fasad och han dömer ut fastigheterna som risk byggnader. XX har sålt ett enstegstätat fasadlösning utan djuptätning vilket kan innebära att fukt utifrån tränger in i trästomme vid öppningar som fönster och dörrar samt andra infästningar.

Branschen har sedan 2008 rekommenderat att alltid bygga tvåstegstätade fasader för minimera risken.

Arbetet med att såga upp fasaderna , lyfta ur dörrar och fönster har skett under vinter och vår så vi har plast tält över husen med värmefläktar blir lösningen. Vi bor kvar i byggröran under tiden 5 veckor inplastade samt 2 veckor med ställningsarbeten samt 3 veckor för andra reparationer totalt 10 veckor där vi borde ha blivit erbjudna evakuering.

Nu har det gått 3,5 år sedan inflyttning och vi har inte haft många veckor utan hantverkare under denna tid. Ritningar och specifikationer fanns inte på hur fasaden skulle uppföras med puts och plåt vilket har en stor del av dröjesmålet.

Vi vill ha kompensation för förseningen. Vi har inte kunna nyttja fastigheten som avsetts och mycket energi där vi fått tjata och driva frågan mot byggjätten.

Vi har aviserat att vi kommer att kräva kompensation men inte preciserat kraven.

Tacksam för råd hur vi bäst tar processen vidare och lämplig ersättningsnivå

Hej,

Vad gäller i detta scenario: En fastighet säljs med full dolda fel-försäkring. Vid försäkringen fanns en fuktskada i taket som säljaren dels försökt förbättra och torka ur innan försäljning, dels upplyst köparna om innan kontrakt skrevs. Tre år efter försäljningen återkommer köparna och meddelar att det är en fuktskada i taket och vill ingå en förlikning och i annat fall stämma säljarna.

Hur ska detta lösas?

Tack på förhand.

Vi har fått vårt hus besiktat och har en fråga om detta.

Köparen vill köpa huset fast det framkom några fel på besikningsprottekollet .

Kan köparen komma i efterhand (Då menar jag månader eller år) att kräva ersättning för eventuella skador som det redan stod som fel/risk i protokollet?

Det kan väl inte vara dolda fel om de redan visste dessa risker vid kontraktskrivning.

Är säljaren fri från de felen som står i besiktningsprotekollet om köparen inte häver köpet innan inflyttning.

Jag har sålt ett hus med utfästelse i annonsen från mäklare att det ska vara ett parkettgolv. Nu efter en kortare tid ska köparna slipa golvet och tar då dit en golvslipare som vid en snabb titt under en list konstaterar att det inte är ett parkettgolv utan ett trägolv av modell faner som då har en tunnare slityta, alltså ej slipbart. Ingenstans varken i text eller samtal har det framgått att golvet ska vara slipbart. Köparna har heller inte frågat mig som säljare eller mäklaren om det är slipbart. Nu kräver dom ett nytt parkettgolv inlagt och klart från mig. Vad säger undersökningsplikten här kontra det som står i annonsen? Har dom rätt att kräva ett nytt parkettgolv utifrån dessa premisser?