Frågor & Svar

Vi är säljare av en villa från 1970 med krypgrund.

Fukt i grund som var åtgärdat 2004, trots detta säger nu köparen att det finns bakterie i bottenbjälklaget som förorsakar lukt i huset.

Vid försäljningen gjordes en överlåtelsebesiktning där det finns inskrivet en riskanalys vad som kan hända beträffande lukt.

Vi har hela tiden varit öppna med problemet som vi hade 2004.

Nu ett år efter försäljningen påstår köparen att det är ett dolt fel, och vi som säljare skall stå för hela saneringen.

Köparen vill även ha ersättning för att sanera kläder som luktar kan detta vara ett dolt fel.

Tacksam för svar

Hej,

Min pappa har sålt ett radhus där det för två år sedan gjordes dränering runt samtliga radhus. Hon var ovetande om att eftersom hon har en utbyggnad i sitt radhus (ett sovrum på ca 10 kvm) har denna del inte inte dränerats. På objektbeskrivningen står det att radhuset dränerades, vilket majoriteten av huset har gjorts.

Nu har det kommer fram att denna del inte har dränerats och köparen har reklamerat köpet och kräver ersättning.

Min pappa har tecknat dolt försäkring via besiktningsman. Två frågor: 1. Kan han bil återbetalningsskyldig. 2. Kan det möjligtvis gå som dolt fel?

Hej jag sålde ett hus förra året, huset är byggt 1994 och infiltrationen samtidigt. Efter tillträdet i Juni 2018 var kommunen och besiktade infiltrationen och sa att den inte fungerade som den skulle. Köparen hade en besiktningsman som besiktade huset innan köp. Ingen besiktning av avloppet gjordes. Nu undrar jag om det räknas som dolt fel eller borde köparen ha gjort en besiktning. MVH

Hej,

jag skrev på ett köpeavtal sen 14 juni i år.Tillträde var 23 juli i år.Enligt Gällande detaljplan kan fastigheten styckas & en ny fastighet kan då bildas.Anledningen till köpet var att avstyckning skulle göras.

I går en dryg vecka efter tillträde får jag av en slump reda på att detaljplanen är upphävd tillfälligt.Minst ett år säger kommunen.Varken Mäklaren som sålde eller säljarna informerade om detta.Mäklaren har vetat om att en avstyckning var påtänkt.Jag hade även kontrollerat med kommunen,lantmäteriet samt bolaget som ansvarar för VA i området innan köpeavtalet skrevs på,Ingen sa att all nybyggnation är stoppad,eller att astyckningen inte är genomförbar,ingen påpekade detta alls.Kommunen säger att säljarna blivit upplyst om detta,men som sagt inget har nämt detta.

Har jag rätt att häva köpet då jag just nu i alla fall inte kan stycka av & bygga nytt?

Har jag annars rätt till ersättning då slutpriset påverkas av detta,eller vad gör jag i detta orimliga läge?

Tacksam för svar.

Från orolig köpare!

Hej.

Vi har köpt en tomt, gammal åkermark, på Österlen. Det finns positivt förhandsbesked som säljaren sökt. Där finns bl a en erinran från ena grannen att tomtmarkeringar ska sättas ut. Vi bad säljaren och mäklaren, innan kontraktsskrivning, att tomtmarkeringar skulle sättas ut då det saknades.

Vi fick till svar via mejl från säljaren, "att kommunen har sagt att de riktiga tomtmarkeringarna sätts ut i samband med att det riktiga bygglovet godkänts". (Och kommunen menar att det kan dom inte ha sagt...). Inget svar från mäklaren. Vi tolkade detta som att det är något som säljaren tar hand om.

Efter försäljningen menar mäklaren att det är vårt ansvar och får stå för kostnaden.

Kommunens lantmäteriförrättare hittade inga gränsmarkeringar när nybyggnadskarta skulle tas fram inför vår bygglovsansökan. Kommunens handläggare sade att det gick bra att bygga ändå. "Placera inte huset för nära tomtgräns bara".

Nu kräver samma granne som tidigare att tomtmarkering sätts ut.

1. Är inte säljaren skyldig att inför försäljning ha tomtmarkeringar utsatta?

2. Kan man inte tolka säljarens svar som ett medgivande att hen alt. kommunen tar hand om gränsmarkeringsfrågan?

3. Kan grannen ställa krav på att vi sätter ut tomtmarkering? Ligger väl i deras intresse också att veta var deras gräns går?

4. Samma granne undrar också vems ansvar det är om hens höga granar blåser ned på vårt blivande hus?

Vi har tomtkarta med mått och höjder. Men inga pinnar i marken...

Tack på förhand, Bosse

Hej!

Vi köpte en lägenhet för 4,5 år sedan som då var nyrenoverad. När vi skulle installera en tvättmaskin nyligen upptäckte rörmokaren en lukt samt att golvbrunn och golvrör ej var ordentligt gjort. Vi tog då hit en besiktningsman som konstatera att badrummet har ett antal dolda fel som tätskikt, gjutjärnsbrunn samt golvrör som ej är korrekt utfört. Vad kan vi göra nu?

Hej!

Vi köpte en fastighet för ca 2 år sedan. Huset har eget vatten och avloppsanläggning. Innan budgivningen ställde vi frågan om storlek på avloppstanken. Via mäklaren svarade säljaren att den var över 3 kubikmeter stor, Nu visar det sig att denna tank endast är 1 kubikmeter stor. Vilket är mycket litet för en familj, vi måste nu tömma tanken betydligt oftare än om den hade varit så stor som säljaren påstod. Dessa tömmningar medför ökade fasta kostnader för oss. Så kan dessa felaktiga uppgifter från säljaren vara dolt fel? Eller kan vi på annat sätt begära ersättning? Säljaren har en dolda felförsäkring,

Tacksam för svar!

/Lina i Umeå

Hej min fråga är följande. Kan jag kräva säljaren på ersättning om objektbeskrivningen inte stämmer överens med verkligheten?

Bakgrund/info

Jag köpte ett friköpt radhus (del av en samfällighet) i tron om att fiber var installerat. De uppgifter som fanns på hemet sa det, de uppgifter jag fick från mäklaren sa det. Vid kontraktskrivningen skrev säljaren, mäklaren och jag på en objektbeskrivning där det står att fiber är installerat.

I fredags (2019-07-19) flyttade jag in och hittade inte anslutningspunkten så jag ringer mäklaren, hon säger att objektbeskrivningen bygger på uppgifter från säljaren. Jag ringer säljaren och frågar vart kommer fibern in i huset. Då svarar han att det gör den inte och att det är bara förberett för installation. Han har enligt mig full koll på skillnaden då anser jag att han inte varit ärlig med uppgifterna i objektbeskrivningen.

Köpte en fastighet av släkting i förrgår och igår fick jag av en slump info om att en vindkraftverkspark på 17 st är på gång att byggas (ej synligt ännu) 1300 m från fastigheten. Fastigheten är taxerad som obebodd jordbruksfastighet men det finns ett hus från 1830-talet och 4st uthus. Säljaren har fått information om vindkraftbygget enligt gällande praxis av vindkraftverksbolaget och detta finns med i ansökan som jag fått del av nu från Länsstyrelsen i Västerbotten. Alltså har säljaren vetat om detta och han vet även om att huset står där och jag får nu höra av hans syster att deras nu avlidne far visste om det och var emot det (vilket jag aldrig vetat). Säljaren vet också om att jag planerat bo där året runt. Jag har gjort både sotningsbesiktning, Anticimex överlåtelse besiktning och fördjupad besiktning. Jag har även begärt ut all info som lantmäteriet hade om fastigheten. Jag är självklart väldigt besviken då jag inte fått denna viktiga information som påtagligt påverkar miljön på och omkring fastigheten. Säljaren vet också att jag är sjukskriven för utmattning och hjärntrötthet och söker boende där jag har lugn och ro.

Jag har begärt ut ansökan från länsstyrelsen som styrker att säljaren fått del av informationen från bolaget som bygger vindkraftverksparken.

Kan jag få köpet hävt? Jag vet jag har långtgående undersökningsplikt men att gissa mig till att vindkraftverkparken byggs eller ta för givet att NÅGON annan informerat mig om detta är väl lite väl orimligt eller?

Vi har skrivit på ett köpeavtal för ett hus och betalt handpenning.

Nu visar det sig att huset är 20 kvadratmeter mindre än vad det står i avtalet och taxeringsunderlaget. Köparen viste detta men hade inte sett att mäklaren uppgett fel värde.

Vilken rätt har vi som köpare?