Frågor & Svar

Jag köpte min bostadsrätt för 2 år sedan och har efter att jag har haft rörmokare på besök insett att de tidigare ägarna har fusk renoverat lägenheten innan försäljning. Bland annat så har man i badrummet målat över kakel med kakelfärg samt lagt klinkers på en plastmatta vilket har lett till ett fellutad golv så vatten alltid samlas på golvet efter man tar en dusch. Rörmokare som tagit en titt på badrummet rekommenderar även en totalrenovering pga av gammal golvbrunn samt vattenläckagerisken som finns då man lägger klinkers direkt på gamla plastmattor. Inget av detta nämdes vid försäljning, bara att baadrummet var nyrenoverat. Till en början såg det bra ut men ju längre tid som gått så ser man vilket fuskbygge det faktiskt var. Vad har man som köpare för rättigheter i sådana här frågor? Vid köptillfället frågade vi om det fanns några dolda fel som vi borde vet aom och fick då svaret att ibland kan det samlas lite vatten under badkaret. Vilket var en totallögn eftersom golvet nu är fellutat så att det alltid samlas vatten som måste skuras upp efter varje dusch. Efter rörmockarens utlåtande så inser jag att jag måste göra en totalrenovering innan det är för sent och jag åker på rejäla vattenskador. Men innan jag gör det så skulle jag vilja veta vad jag har för rättigheter och om det faktiskt kan vara så att fuskbyggarna borde stå för en del av åtgärderna? Tack på förhand!

Hej! Vi har köpt en bostadsrätt och vid köp fanns en vattenskada som skulle åtgärdas (och vara klar) till tillträdesdagen nu är så icke fallet och de blir klara ca 2 veckor senare. Kan detta vara skadeståndsberättigat?

hej, mitt namn är X och jag har ett problem. jag har köpt en nybyggd bostadsrätt som har blivit 2 månader försenad i inflyttningsdatumet. inflyttningen skulle ha skett den 21 januari men är nu uppskjuten till den 31 mars, förhoppningsvis. I kontraktet står det att vid förskjutning av inflyttningsdatum kan jag endast få avdrag på årsavgiften och vid väsentligt dröjsmål kan jag häva upplåteleseavtalet samt erhålla skadestånd. för detta kommer jag nu få en månadshyra betald, dvs april månad "gratis". jag tycker att en månadshyra verkar lite då jag har varit tvungen att betala hyra på annat håll i 2 månader min fråga är nu om jag kan kräva mer av företaget/mäklaren? hur mycket skulle vara rimmligt i sådana fall? tack på för hand. mvh / kenneth

Jag har varit och tittat på en bostadsrätt och kommit överens med ägaren om pris och blivit lovad att köpa dennes bostad d.v.s. muntligt avtal. Han har även kontaktat föreningens ordförande om att så skall ske. Två timmar innan vi skulle träffas ringer han och säger att han sålt bostaden till nån annan. Föreningen visste inte heller om detta. Kan han bryta vårt muntliga avtal ?

Vi köpte vår bostadsrätt för tre år sedan och har nu upptäckt en fuktskada i väggen mellan oss och grannen. Golvet i badrummet är lagt på befintlig plastmatta av tidigare ägare. Kan denne ha något betalningsansvar?

hej, Vi köpte en lägenhet i somras. Vi flyttade in i November och temperaturen i lägenheten är bara mellan 17-18 grader. Förvaltningen har besökt oss och säger att dom kan inte göra något mer. Allt ser ut som det ska utom att det är för kallt. Lägenheten är 10 år gammal. Jag har också kontaktat styrelse men har fått inget hjälp fortfarande. Säljaren har inte informerat oss att något är fell och säger att det har inte varit så kallt förra året. vilka är våra rättigheter här?

Hej, vi har precis sålt vår BR till en kvinna som nu börjat strida om dolda fel som hon vill att vi ska betala. Felet gäller en elinstallation i badrummet som gjordes av ägaren innan oss (mars 2008). Hantverkare från riksbyggen som var till nya ägaren för att laga lysknapp som satt lös i badrummet (detta märkte köparen vid inflytten) märkte att något var felkopplat och reagerade också på att det verkade vara fel sort spots som var instalerade. Han kontaktade då Bravida för ett utlåtande och de meddelade att brandrisk förelåg. Jag vet inte om bravida har gått in och gjort om installationen ännu men köparen vill nu att vi ska betala för att åtgärda felen. Vad gäller för undersökningsplikt? Köparen har inte undersökt eller besiktigat lägenheten mer än att hon var på en visning. Det som gör oss osäkra på om det skulle vara dolt fel är att hantverkaren som var dit från riksbyggen direkt såg att något var fel och då känner vi att en besiktningsman också borde ha sett detta. Att jag och min man under de två år vi bodde i lgh inte märkt något beror på att vi är totalt okunniga när det gäller praktiska saker, ikeamöbler är svåra utmaningar för oss. Lysknappen har alltid setat lite glappt i badrummet men vi har inte tänkt närmare på det då lamporna lyst. Ska vi betala för allt?

Kan min bostadsrättsförening vräka mig pga att några hyror under ett år betalats några dagar för sent?

Fastigheten där min bostadsrätt ligger har näst intill "platt" tak. Här har man ordnat med avrinningen av vatten genom brunnar på taket. Brunnarna ligger drygt 1.5 meter från hus kanten och således rinner vattnet först genom brunnarna, går genom rör inne i mina väggar för att slutligen gå ut på husväggen ca två meter under tak nivå. Förra vinterns stora snömängder gjorde att brunnarna gav upp och började läcka vatten in i väggarna. I våras påpekade vi att innerväggen var blöt, i somras fick vi mögel i vardagsrummet och först i oktober efter flera muntliga påtryckningar bytades takbrunnarna ut. Nu tvistar vi om vem som ska stå för ytskikt i lägenheten. Jag hävdar att styrelsen har underlåtit att reparera skadorna i tid då en firma som skottade snö på taket påpekade bristerna redan förra vintern. Skadorna på brunnarna är så stora att det har tagit minst fem år för rosten att äta sig igenom plåten, en femkrona är liten i förhållande till rostskadorna. Styrelsen hävdar att de bara står för kostnaderna om det hade gällt trycksatta ledningar och vägrar betala. Försäkringsbolaget hävdar att det är helt och hållet föreningens ansvar enligt bostadsrättslagen. Underhållet i fastigheten är ganska så eftersatt.

Jag sålde tidigare i höst en bostadsrätt. Den såldes via mäklare med formuleringar i avtalet som befintligt skick och undersökningsplikt. Köparen har hört av sig om att fogen i klinkergolvet börjar lossna i hallen och köket. Jag renoverade lägenheten och golvet lades i våras. Jag upptäckte själv sprickor innan försäljningen och åtgärdade dem med silikon. Jag tror att sprickorna beror på att golvet skulle ha förstärkts innan jag lade klinkern. Frågor: 1. Vad jag förstår tar eventuella bygglagar bara hänsyn till om konstruktionen är till fara för människors liv och hälsa. Sprickor och fog som lossnar kan väl knappast falla in på det? 2. Ett fel är det i köplagen om varan inte överensstämmer med vad som har upplysts. Jag har själv renoverat hela lägenheten vilket jag berättat för köparen. Eftersom jag (inte yrkesman) lagt golvet menar jag att ev frågor borde dykt upp här. Jag pratade inte speciellt om golvet och utlovade heller ingen fackmannamässighet. Köparen ställde heller inga frågor. Jag menar att golvet överensstämmer med beskrivningen. Kan det då enligt köplagen klassas som ett fel? 3. Köplagen kräver att ett ”fel” inte har varit möjligt att upptäcka vid besiktningstillfället. Lägenheten stod tom vid köparens besök och golvet var fullt möjligt att inspektera. D.v.s. silikonet gick att se. Dessutom fanns en sprucken platta delad i två bitar som skulle kunna varna för brister i golvets styvhet. Sen knakade golvet ibland när man gick på det. Dessa tre omständigheter/symptom menar jag skärper köparens undersökningsplikt. Jag undrar om de kan klassas som dolda?