Frågor & Svar
Alkoholmissbrukare ger bort alla sina tillgångar
Min man har ingen diagnos på någon psykisk sjukdom. Han har varit sjukpensionär sedan 55 år är nu 67 år pga ledsjukdom. Har under de senare åren varit deprimerad apatisk och har missbrukat alkohol i många år.
Våren 2016 kom han i kontakt med ett par 19 åringar romska tiggare. Detta eskalerade i en besatthet att skaffa pengar till hjälp. Han fick kvinnan att lämna sin partner de har ett 5 årigt barn tillsamman. Kvinnat åkte ensam ner till Rumänien. Vad som jag sedan uppdagades var att han skickat 5000 varje månad och när inte pengarna räckte sålde han en ring som jag ärvt. Han själv åkte ner till Rumänien bet 20 000 i handpenning på ett hus kom sedan hem och med hot och psykisk terror fick mej att ta ett lån på 150 000 till att köpa huset. Han gav henne huset och försörjer nu hennes familj. Han bor själv i en lght där nere. Han get bort hela sin pension och har två gånger varit utan pengar till mat.
Jag och mina två söner har försökt tala med honom utan resultat. Vår yngste son drabbades av djup depression o har ingen inkomst. Han bryr sej bara om att skaffa fram pengar till dem där nere. Jag försörjer min son sedan 8 mån. personlighetsförändring att han verkar vara två personer. När han är sej själv mår han dåligt av vad han gör och vill ibland hem men ändrar sig dag till dag. Den unga kvinnan verkar ha en stor makt över honom han säger att han saknar egen vilja.om vi kan locka hem honom kan vi göra något med stöd av lagen.
Diverse frågor kring vapenbrott
Hej, en dom med mål nr: B 1303-16 från 2016-09-27 från Ångermanlands tingsrätt, Härnösand, visar hur grovt vapenbrott omvandlades till vapenbrott av normalgraden. Emellertid så dömdes inte mannen då normal gradbrott har en preskriptionstid på två år. Mannen ifråga friades helt. Hade ett obrukbart hagelgevär utan lov. Min fråga till er är nu om det finns överrätts domar som visar på liknande slutresultat dvs att någon åtalas för grovt vapenbrott, som omvandlas i Hovrätt/HD till vapeninnehav av normalgraden eftersom man då kommit fram till att det grova vapenbrottet i själva verket alltså var ett brott av normalgraden. Utöver detta undrar jag om en slarvigt gjord vapenutredning (vapnet visade sig vara obrukbart, man har underlåtit att noga undersöka vapen och därför inte kunnat uttala sig om vapnets funktionsduglighet). Detta resulterade i friande dom alt. dom av normalgraden. Finns dylika prejudikat? Finns prejudikat angående vapen där någon friats/fått mildare dom pga man inkommit sent med åtal från åklagarens sida?