Frågor & Svar

Åklagarens åtalsplikt och bevisning

Hej!

Det har uppstått en tvist mellan mig och en föredetta lärare. Händelsen utspelade sig en dag innan min student. Läraren ska under ett samtal med mig spottat mig i ansiktet. Efter ofredandet lämnade jag hastigt skolan för att göra en polisanmälan. Läraren har även gjort en anmälan gentemot mig där han påstår att jag spottat på honom. Han gick efter händelsen till polisen för att bli "topsad". Anledningen till att jag inte gick till polisen för att bli topsad var för att jag var mycket upprörd och stressad så att jag helt enkelt inte kunde tänka klart. Min anmälan gjordes alltså påväg till Frisören, (som sagt skulle ta studenten dagen efter). Min anmälan har lagts ner, hans har kommit till åklagare som anser att personen i fråga är "trovärdig". Åklagaren har därför valt att väcka åtal. Det finns inga konkreta bevis som t, ex DNA från topsningen. (Men det räknas ändå som bevis, varför? Får man räkna vad som helt som bevis? Han har ett vittne på sin sida som ska intyga att han berättat för henne om händelsen i direkt anslutning till den. Räknas det som något avgörande för fällande dom?Men jag har även berättat om den till mina närståenden. Varför tar man inte hänsyn till det? Jag riskerar alltså att bli oskyldigt dömd för Ofredande. Min fråga är alltså,vart är rättssäkerheten? Kan åklagare bara väcka åtal hur som helst?

Hur är era tankar kring detta?

Vänliga hälsningar.

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000