Frågor & Svar
Servering av alkohol på kurser utan serveringstillstånd
En verksamhet tjänar pengar på att erbjuda målarkurser. Under kurserna bjuds deltagarna på alkoholhaltig dryck. Verksamheten bedrivs i en lokal utan serveringstillstånd. Man behöver inte vara medlem för att vara med utan endast på boka en plats via deras hemsida.
Drycken ingår i priset tillsammans med målarutrustning och instruktörsledd undervisning.
Är detta lagligt? När jag tittar på följande: http://www.overkalix.se/naringsliv/tillstand-regler-tillsyn/forsaljning-och-servering/serveringstillstand/tillfallig-servering-av-alkoholdrycker-till-slutet-sallskap/
Upplever jag det som att verksamheten bryter mot både punkt 1,2 och 3. Vad anser ni?
Vad är förutsättningarna för bygglov? Och hur ska 9 kap 30 § PBL tolkas?
Är det utsiktslöst att överklaga?
Vi bor i ett område byggt 1975 som visat sig ha en gemensam byggrätt på 3500kvm. Många fastigheter har beviljats bygglov för varierande till- och ombyggnader under åren. På senare tid har bygglovsenheten insett eller blivit upplysta om att beräkningar som gjort har skett på felaktig grund. Bygglovsenheten gör nu bedömningen att byggrätten överskreds redan när området byggdes. Den gemensamma byggrätten ska då enligt uppgift vara överskriden med 4500kvm.
Vi söker nu bygglov för en carport som ska sitta i direkt anslutning till huvubyggnaden. Den kommer att bli 16 kvm stor och följa husets linjer och karaktär. Tidigare har det beviljats ett 30-tal carports totalt i området i olika utföranden. Fem av våra nio närmasrte grannar har carport. På vår ansökan får vi avslag med motiveringen att åtgärden inte kan anses vara en liten avvikelse. Då syftar dem på att avvikelsen är 4500kvm. Som stöd för sin motivering hänvisas till 9 kap.31 § i PBL.
Vi fick möjlighet att yttra oss över beslutet och framförde vår åsikt att det inte kan vara rimligt att motivera med att åtgärden inta kan anses som liten avvikelse dvs 4500kvm, vår åtgärd är ju 16 kvm. Utöver det anser vi att det är 9 kap. 30 § PBL "Bygglov ska ges för en åtgärd.../.../...avviker från detaljplanen men avvikelsen har godtagits vid en tidigare bygglovsprövning.../.../ som ska vara styrande. Att tidigare beräknigar är felaktiga gör inte den paragrafen ogiltig...menar vi. pdf finns att bifoga
Vad räknas som ett beslut av en myndighet?
Vad räknas som ett beslut av en myndighet? Exempel jag begära att migrationsverket skall pröva om mitt ärende kan prioriteras. Hänvisar till inskickade läkarintyg och dylikt. Chefen på enheten svara att han tittat på mitt ärende och det går inte att prioritera detta. Är hans beslut? Borde det i så fall vara möjligt att överklaga.
Öppettider och serveringstillstånd på nattklubb
Hej, Vi är en nattklubb i skåne, inför helgen som var hade vi ansökt om att få utökat öppetiden till 03, då det var festival.
hos socialnämnden fick vi nej mycket på ett beslut efter polisens yttande. Polisen hävade att det skule finnas extra risk för ordnings störande, detta trots att vi haft öppet i 3 månader utan stök. lägg där till en student fest med 380 personer och en dagsfest med 260 pers, samt alla andra kvällar.
I vårt beslut har vi öppet tiderna första opch sista helgen i månaden till 02:00, resterande tider till 01:00 utom Studentdagen, Juldagen och nyår då vi får h öppet till 03:00.
Vi vill ha öppet till 03, under festivalen, då festivaltältet stängde 01:00.
Andra nattklubbar som har funnit tidigare har alla haft öppet till 03:00.
I yttrandet som kommun och polis lämnat till förvaltningsrätten står följande.
Polisen anser att det är en ökad risk för störningar för omkringboende. Vi anser att ingen nattklubb, restaurang eller bar skall ha öppet senare ön 02:00.
utefter dessa uppgifter tar förvaltningsrätten sitt beslut.
Under lördagen på festvalen når ett rykte oss att en Bar i stan har öppet tider med tillstånd till 03:00
detta nämns inget om i yttrande från polis eller kommun.
under lördagen kom våra gäster ca 01:00 under en timme sålde vi alkohol för ca 18000 kr. om vui haft öppet en timme till hade det dubblts.
Att lämna falska uppgifter är det okej?
LSS ska beviljas om förutsättningarna föreligger
Hej,
jag är förvaltare åt en person som bor på ett satellitboende. År 1999 beviljades han LSS, av kommunen. Under våren flyttade hans bror och dennes flickvän temporärt in hos honom, då det framkommit att han led av hjärtproblem och hade behövt uppsöka sjukhuset, i syfte att bistå huvudmannen. När det uppdagats att brodern och hans flickvän flyttat in, ombads de flytta ut med omedelbar verkan, vilket de åtlydde. En månad senare öppnade LSS-handläggaren på kommunen, en utredning om huvudmannens fortsatta behov av LSS, baserat på parets temporära boende hos huvudmannen. Det ursprungliga LSS-beslutet har antingen förkommit i kommunens hantering eller aldrig skrivits, och saknas i vilket fall helt och hållet. Handläggaren har begärts presentera den lag, på vilken v.b stödjer sig på för att ompröva huvudmannens LSS-beslut och då hänvisat till Förvaltingslagen 27§ och 28§.
Min fråga är: Kan kommunen hänvisa till att huvudmannens situation förändrats så pass mycket, att det ursprungliga beslutet kan anses vara uppenbart oriktigt enligt FL 27§, trots att huvudmannens situation i dagsläget återgått till det normala?