Frågor & Svar

Hej!

Jag flyttade för tre veckor sedan in i mitt nyköpta hus som är ett gammalt hus från 1800-talet. I huset finns en järnspis från 1997 samt en kakelugn. Säljarna har uppgivit till oss innan inflyttning att dom värmt upp hela huset med att elda i dessa två.

När vi började elda i järnspisen så rykte det in så pass så jag ringde sotaren och bad om att få sotat. När han kom berättar han och läser högt ur ett protokoll han skrivit efter ett besök i mars 2012 att konstruktionen för rökkanalen till järnspisen är felaktig. Det går ett runt rör som går till köksfläkten mitt i kanalen som går till järnspisen. Detta gör att sotaren inte kan sota ordentligt och att risken för sotbrand är uppenbar. Han har lämnat rekomendationer till tidigare ägaren att det bör åtgärdas med att dra ett nytt rör separat till järnspis.

Vi har inte fått någon information om detta och jag undrar om jag kan kräva av säljarna att dom står för kostnaderna för att åtgärda? Dom har ju uppenbarligen haft vetskap om detta utan att informera oss. Eller faller det under undersökningsplikten? Borde jag ringt sotaren och kontrollerat att allt var okej?

Hej! Har köpt en fastighet 2009, där det i objektbeskrivningen står "ny 3 kammarbrunn". Nu visar det sig att det inte finns bygglov på denna samt saknar dessutom en infiltration. Gissar på att detta är gjort eller rättare sagt ogjort c:a 2005 Jag skulle vilja yrka på dolt fel. Vad tror ni? Väntar tacksamt på svar med vänliga hälsningar

Hej! 

2009-12 köpte vi ett hus som har ett poolrum ihopbyggt med huset. Taklutningen är låg mot avrinning som är i skarven mellan hus o poolrum. Uppgifter från förra ägaren # Helt omlagt yttertak 2009. #renoverat yttertak inkl takstolar/takfönster ovan relaxavdelning i poolrum inkl nytt gipsundertak 2009) Poolrummet innertak är av baraqudatyp över det är det satt tretex på läkt mot takstolarna.

Nu 2014-11 upptäckte vi att något tryckte mot innertaket. Taket öppnades och det visade sig att en takstol var skarvad ca 60 cm från upplaget mot huset. Skarven hade gett sig så takstolen sjunkit nedåt. Hela innertaket är inte öppnat så det kan vara flera takstolar som är skarvade på samma sätt. För att kunna besikta detta utrymme måste man antingen riva upp yttertaket eller riva innertaket. Brev skickat till förra ägarna med information om skadan 2014-11-03 samt ytterligare ett brev 2014-12-01-med kostnaderna enligt offert från byggnadsfirma, (synpunkter på detta brev ska vara gjorda inom 8 dagar). Dom har inte hört av sig. Samt att betalning ska vara gjord senast 2014-12-15. # Utlåtande från besiktningskonsult ÄC Konsult AB Okulärbesiktning: 2014-11-10 Vid åtgärd av fuktskada har man skarvat på bjälken. Skarven inte fackmässigt utförd. Fel material har använts till laskningen (spånskiva). Skarven är inte stabil. Utlåtande: Utförandet strider mot ställda funktionskrav och vid gällande byggnorm. Åtgärd: För att åtgärda detta måste undertaket demontera och utförandet göras med korrekt laskning.#

Frågan är hur går man vidare med detta.

Hej. vi sålde ett hus som köparen nu säger att det lutar i ett rum vi byggde ut. Deras besiktningsman missade detta vid första besiktning så detta fick göras om. Vi har själva aldrig gjort en undersökning på ngn lutning men heller inte upplevt detta. De menar på att detta kommer att kosta dem 250 000 kr att renovera och de vill dessutom ha ränta från den dag de tillträde (22 juli 2013). Kan de verkligen begära ränta på något inte har börja att renovera? Och har inte vi rätt att själva få göra en besikta detta eftersom vi tycker att detta låter skumt.

Hej ! Jag köpte ett hus i augusti -14 och upptäckte att stammen var sprucken. Jag gick själv på visningen och besiktningen, så ingen besiktingsman var inblandad. 3 månader senare får jag tillträde till huset, 3-4 dagar senare upptäcker jag läckan. Försökte då söka kontakt med förra ägaren, drygt 1,5 mån efter tröttnade jag och min sambo på den stanken som uppkom och tog dit en firma. Jag skickade sedan ett vanligt postbrev då blir jag uppringd där de vägrar betala kostnaden. Då de bara skulle täcka stammen och inte återställandet så vill jag nu ha betalt för ALLT arbete ! Kan jag som privatperson skicka kravbrev från kronofogden eller måste jag kontakta en juridisk person ? Vad skal det isf innehålla? Kan jag själv lägga till ersättnings belopp för tiden? Eller finns där någon form av dagsböter man utgår efter ? Tack på förhand !!

Hej, Vi köpte ett hus september 2009 från ett par. Säljaren hade anlitat Anticimex för besiktning av objektet och det var en s k Överlåtelsebesiktning av småhus nivå 2. Badrummet i huset var renoverad av säljaren själv och i köpekontraktet så står det följande "Säljaren garanterar att badrumsrenoveringen är utförd på ett fackmannamässigt sätt".

Augusti 2013 så anlitade vi Anticimex för kontroll av badrummet, då vi upptäckte att fogarna i klinkerplattor började lossna. Fukttekniker från Anticimex sa då till oss att badrummet inte är rätt gjord enl fackmannamässigt sätt och bör rivas och göras om.

Fråga: - Ska vi gå till en advokat och kräva skadestånd från säljare? D v s använda oss av hemförsäkringens rättsskydd.

eller - Kräva skadestånd direkt från säljare.

Det vi kräver från säljaren är typ halva kostnaden för återställa badrummet, ca 75 tusen kronor.

Tim och Tom som nyligen ingått partnerskap har beslutat sig för att köpa sig ett eget litet hus. De går på visning av ett hus, en bit ovanför staden, som ligger vid en liten sjö. Tim och Tom blir överförtjusta och deltar i en budgivning som de vinner. Kort tid efter tillträdet upptäcker Tom att det läcker in vatten från taket. Tim å sin sida upptäcker att det ryker in när de eldar i den öppna spisen. Slutligen blir de tillsammans varse att tomten inte är så stor som framgick av köpekontraktet. Tim och Tom minns tydligt att säljaren garanterade att den öppna spisen fungerade felfritt. Dessutom hade Tim upptäckt en fuktfläck i taket vid visningen, men lugnades av att säljaren upplyst om att taket var omlagt under förra sommaren. Tomtens storlek hade aldrig diskuterats. Tom tar kontakt med säljaren. Denne vägrar dock att lyssna på klagomålen. Tim och Tom är rejält besvikna, vad finns det för råd och hjälp att lösa problemen, vad finns det för juridiska åtgärder?

Hejsan,

Jag har precis köpt ett hus där det i objektsbeskrivningen står att köket är nytt sen 2013. Jag har bott här i ca en månad nu och bytte ut två skåp till lådsektioner och upptäckte då att stora delar av köket inte alls är i skicket nytt då det var bl. a stora skador under vissa skåp. Man kunde dels se att ett underskåp hade använts till överskåp (förmodligen i anslutning till spis) då fettresterna satt kvar på ovansidan. Detta stod nu under en hel bänkskiva utan någon skarv så fettet kan inte ha kommit dit på dess nuvarande plats. Likaså hade skåpen limrester och rester efter bänkskiva vilket inte stämmer med den olimmade skivan som finns i detta kök. Även detta skåp hade matrester efter ena sidan som kan uppstå när ett skåp står bredvid en spis men i detta kök stod skåpet täckt under den olimmade bänkskivan. När jag nu börjar gå igenom hela köksdelen så ser jag att det även är andra saker som tyder på att detta kök är köpt begagnat och inte alls nytt som säljaren muntligen och objektsbeskrivningen skriftligen utlovade. Även monteringen av den keramiska diskhon ser inte ut att vara helt säker och en vän som har densamma i sitt hus säger att det saknas stållister som ska hålla den på plats. Spis och kylskåp är garanterat sen 2013 för det har jag fått kvitto på. Resten som skåpstommar, luckor, diskmaskin,bänkskiva, diskho etc har jag inte fått kvitto på trots att jag efterfrågat dem. Hur går jag vidare? Borde inte jag vara berättigad till ersättning på något vis. Jag har i min budgivning räknat in vad ett nytt kök inklusive installation skulle vara värt och lagt mitt bud därefter. Hoppas innerligt att ni kan hjälpa mig!

Hej, Jag och min fru har köpt en nyproducerad villa. I kontraktet står att vår tom ska vara ca 570 kvm. Nu efter tillträdes såg vi i lantmäteriets fastighetsregister att tomten "bara" är 541 kvm, alltså 29 kvm mindre. Våra närmsta grannar skulle ha ca 560 kvm respektive ca 480 kvm. De har i sin tur fått 561 kvm och 508 kvm, det vill säga större tomter än beräknat. I kontraktet står det "ca". cirka för mig är +- 5 kvm, inte 29 kvm. Kan vi kräva ersättning för den förlorade tomtarean?

Hej,

Jag skulle behöva hjälp med att tolka ett lagrum, nämligen Jordabalken 4 kap. 17 §. Framför allt 2'a stycket i denna paragraf. Det lyder: ”Första stycket gäller även när annan än säljaren ägde byggnad eller annat som, om det är i samme ägares hand som fastigheten, enligt lag hör till denna samt köparen var i god tro vid köpet.”

Vad betyder detta? Ge gärna ett konkret exempel.