Frågor & Svar

Vi har just köpt ett hus. I prospektet anges att boarean är "ca 150 kvm. biarea 70 kvm. Areauppgifter enligt taxeringsinformation". ingen annan friskrivning är gjord (som man ofta ser i bostadsrättsannonser där köparen uppmanas att mäta om det är viktigt).

Huset är i själva verket ca 120 kvm boarea (dvs deras angivna värde är 25 % högre!!!), (det angivna värdet för biarean/källaren är ca 8% för högt)

Vilket ansvar har säljaren för de areauppgifter de lämnat? kan man kräva prisnedsättning? hur mycket i så fall?

Pris 5200 000 kr

(taxering 3341000 varav byggnadsvärde 1036000 kr)

Hej!

Jag och min sambo har precis köpt en villa. När vi skrev under de slutgiltiga handlingarna fick vi veta av säljarna att kylskåpet var trasigt och att de förmodade att mäklaren hade delgett oss den informationen, vilket hon inte hade gjort. Hon skruvade på sig medan säljarna sa att hon hade fått veta det redan innan visningen och att när de hade frågat henne om de skulle ersätta kylskåpet hade hon svarat nej att det inte var nödvändigt. Vi fick som sagt veta detta vid överlåtelsen av nycklarna och måste nu köpa en ny kyl det första vi gör.

Visst har man undersökningsplikt men eftersom att huset hade stått tomt i flera månader innan försäljning (mannen som bodde där hade gått bort) förmodade vi att kylskåpet var tomt och avslaget på grund av den anledningen att ingen bodde där.

Vilket ansvar har mäklaren i detta scenario? Det är tydligt att hon har brustit i informationen och att hon dessutom rådgivit säljaren att kylskåpet inte behövde bytas ut.

Hej,

Vi köpte för drygt ett halvår sedan en fridfull fritidsfastighet med underbar utsikt över en sjö. Nyligen fick vi reda på av en granne att det planeras ett 150m högt vindkraftverk mitt i vår idylliska vy en 600m från vår tomt. Varken säljare eller mäklare nämnde något om detta vid köpet och vi känner oss minst sagt snuvade på konfekten. Fridfullheten och den naturnära upplevelsen var direkt avgörande för vårt val att slå till på denna fastighet. Jag har förstått att köparens undersökningsplikt sträcker sig väldigt långt i fastighetsaffärer men har inte mäklaren eller säljaren något ansvar att upplysa om sådana saker? Säljaren hade enligt grannen mycket väl kännedom om projektet och högljutt närvarat vid ett informationsmöte. Både mäklaren och säljaren tillfrågades om de hade kännedom om några angränsande projekteringar som kunde ha påverkan för fastigheten vilket de båda nekade till. Mäklaren påstod sig till och med ha kontrollerat saken med kommunen. Tacksam för vägledning i hur och vad man kan göra i en situation som denna.

Hej vi köpte lägenhet i höstas och har nu under vintern kunna konstaterat att golvvärmen i ena badrummet inte fungerar. vid närmare koll så verkar det som att någon har missat att koppla in en kabel. Vilket gör att man måste riva hela golvet och göra om det om man vill ha värme.

Vi såg kontrollpaneln på väggen vid visning men eftersom ingen sa nått om att den inte funkade tog vi förgivet att den funkade. (vem ställer sig och prövar den vid visning)

säljaren säger att dom inte visste att det fanns golvvärme (hur man nu kan missa en stor vit kontroll panel på en 6kvm stor badrum.

Jag känner inte att laga detta är nått jag ska behöva stå för. men mäklaren säger att dom inte gjort nått fel verken mäklare eller säljare.

Behöver lite råd.

Hej! Köpte ett hus för 2 månader sedan utan mäklare. Har i efterhand framkommit att årtalen få tex tak, dörrar, fönster och badrum är fel, det är äldre än vad som står i objektbeskrivningen. Säljaren har erkänt sitt fel med ett "oj då". Kan vi gå vidare med detta och få ersättning då huset egentligen inte är värt det som är betalt utifrån det som är sagt?

Med vänlig hälsning, L

Hej!

Vi har sålt ett hus i år där nu köparna hör av sig om att 4 elradiatorer inte fungerar samt att justeringsknappen inte fungerar på vissa av de andra. Dessa radiatorer är 40 år gamla och nu kräver de att alla ska bytas ut och att vi ska betala för detta. Vi var villiga och ersätta för de som inte fungerar med nya elradiatorer ca 1000 kr/st men de vill ha för alla då de är gamla + hantverksarbete totalt 42.000 kr påstår dem och om vi inte går med på detta så kommer de att gå vidare med en stämning hotar dem med. Vad gäller för detta? Ingår inte det i deras undersökningsplikt att kolla upp det?

Vi kände inte till detta då enbart min far bodde där och han satte inte igång alla element utan bara i de rum han var mest i.

Tacksam för ett snabbt svar.

Mvh

Hej!

Jag köpte ett hus hösten 2012. Huset är byggt 1974 med riskkonstruktionen platta på mark. Efter ett tag upptäckte jag en avvikande lukt i huset som sätter sig i kläderna. Jag sågade då upp en bit av golvet på olika ställen i huset för att kolla om det är syllarna som luktar. Jag såg då att syllarna ligger på syllpapp vilket gör att konstruktionen fungerar. Sedan sågade jag upp några olika hål i golvet längre in i huset. Där fann jag på ett ställe asfaboard som låg direkt på betongplattan. Denna asfaboard luktar kemiskt och jag tror detta är källan till lukten. Det jag behöver göra är att riva upp allt golv och ta bort all asfaboard och installera ventilerat golv.

Är denna åtgärd något jag kan anmäla som dolt fel och i så fall få ersättning för?

Besiktningsprotokollet säger: Det förekommer uppreglade golv på betongplatta, vilket betecknas som en riskkonstruktion med avseende på fukt- och mikrobiella skador. För att säkert fastställa golvkonstruktionernas kondition och utförande krävs alltid en fortsatt teknisk undersökning. Se även info sidan 7. Pos 9. Vid entré till fastigheten kändes en avvikande lukt vilket man bör utreda orsak och omfattning på. Uppreglat golv, se riskanalys.

Med vänliga hälsningar.

Hej! I oktober 2014 sålde vi Vårat hus med stor tillhörande gård. Allt var i stort renoveringsbehov. Husen besiktigades innan försäljningen, huset har två grävda brunnar varav den ena inte funkat på länge. Nu ringer köparen och vill att vi ska vara med och betala för ny brunn då vattnet är otjänligt. Dem har inte bott i huset på ca 1 månad så vattnet har stått still och då blivit missfärgat varpå köparen själv börjar mecka med hydrofon m.m och lyckades ha sönder/spränga sönder några rör så nu är det bara lervälling. Han hotar nu med att gå till domstol om vi inte betalar. Vi gjorde en vattenkontroll december 2012 och det var då ua. Har han någon rätt att kräva oss på pengar när allt funkade som det skulle när vi flyttade?

Köpte hus 27 nov 2014. Vid en överlåtelsebesiktning upptäcktes fuktskada i torpargrunden, vidare utredning gjordes och jag fick en offert på 150 000 kr som det skulle kosta att göra saneringen. Det kunde jag få igenom som avdrag på köpesumman efter mycket dividerande. Nu har en golvläggare varit och tittat på golven och tagit kontakt med Fuktsaneringsbolaget om hur de kommer att gå tillväga. Efter det har jag fått en offert på ca 115 000 från golvläggaren på vad det kommer att kosta med nytt bjälklag, stenullsisolering, nya trossbottenskivor mm mm och ett nytt trägolv. Tog kontakt med Mäklaren som sålde huset, hon tycker säljaren bör stå för denna kostnad också. Har kontaktat honom men det anser han givetvis inte utan tycker att jag fått tillräckligt i och med avdraget för fuktsaneringen. Kan jag hävda att jag bör få någon form av ersättning för ett nytt golv?