Frågor & Svar

Hej, jag köpte ett hus i höstas där det nu har börjat läcka in vatten i taket i köket. Jag märkte det då det började droppa in via kökslampan. Jag har haft en takexpert här nu som säger att det troligtvis orsakats av att det är fel typ av takpannor för den lutningen på taket. Den del av taket där det läcker in mätte han till 7 grader så där skulle det ha varit plåt istället för vanliga pannor för att inte vattnet ska vandra tillbaka och orsaka läckage. Han säger att taket över lag inte är fackmannamässigt utfört. Är detta något som kan vara ett dolt fel eller går det under min undersökningsplikt som köpare?

Hej, vi köpte hus juni 2019 byggt 2015. Vi märkte efter ett tag att det var väldigt fuktigt på delar av tomten. När vi tog bort ett trädäck invid huset upptäckte vi att det var en vattenpöl under den. Vi grävde för att hitta dräneringen av tomten som skulle finnas. Vi hittade ingen dränering men mycket vatten trängde fram. Säljarna hävdat att de inte haft några problem. Vi har kontaktat dem och hävdar dolt fel men de vägrar gå oss till mötes.

Vi köpte en gård där det går en väg genom gården, under visningen fick vi gränsen utpekad precis likadant som i mäklarens broschyr, dvs ingen väg var avstyckad utan vi gick in i budgivningen i god tro om att gården och vägen tillhörde fastigheten. Ca 2 månader efter att vi flyttat dit får vi till oss att vägen tillhör en Samfälld S:1 och är en egen fastighet ägs av 11 andelsägare, vi har ingen andel, genom att det skulle ploga upp vägen för timmerbilar. Mäklaren har ingen vetskap om S1.an. Vi kontaktade säljaren och ifrågasatt varför denna information inte framgått varken i broschyrer, tomtkarta och inte heller i objektbeskrivningen ingen visade detta när vi gick igenom gränserna med mäklaren eller vid genomgången av fastigheten med dessa gränser med säljaren. Vi anser att dem brustit i sin upplysningsplikt dock anser säljaren att dem inte har behövt upplysa kring detta då vägen är en egen fastighet och inte ingår i den fastighet han sålt, dock delar vägen gården i två delar och vi anser då att det krävs upplysning och att även värdet på fastigheten är en helt annan i dagsläget än vad den budats upp till med felaktig information om fastighetsgränserna. Det har även saknats tre viktiga gränsmarkeringar vid visning. Vägen passerar även på så sätt att den går mellan ekonomibyggnaden och (3,5m) till huset. Frågan är om det föreligger rättsligt fel, kan man begära ersättning/hävning av köp?

Hej!

Köpt ett hus för en vecka sedan. Ser nu att nått skumt kommer upp på långsidan av huset. Vilket visat sig vara parkslide. Det verkar som tidigare ägare har försökt gräva / klippa och misstänkt använt roundup då vissa blad varit krulliga o gula. Detta är ju inget han nämnt såklart innan själva köpet.

Har jag några rättigheter? Eller är det bara att bita ihop och lägga massor med pengar o tid att försöka få bort växten?

Vi köpte en fastighet juni 2014. Tidigare ägare hade under 2011 utfört en omfattande renovering och ombyggnation på entréplan där det ursprungliga golvet rivits ut och i kök och del av hall ersatts med (golv)gips samt sk. industrigolv i form av rutor av plastmatta. I vardagsrum och resterande del av hall lades ett parkett golv ut. När vi nu vill renovera och byta ut både industri- och parkettgolv visade det sig att i det ursprungliga köket och hallen finns rester av lim från när det ursprungliga golvet revs ut, som innehåller asbest. Detta är testat och verifierat av vår anlitade hantverkare. Tidigare ägare anlitade, enligt "Frågelista - bilaga till köpekontraktet". hantverkare till allt arbete som är utfört. Kan vi med ovanstående som grund hävda att arbetet inte är fackmannamässigt utfört och därmed hävda dolt fel (eftersom asbesten inte är sanerad/inkapslad utan endast "dold" med ett lager gips och industrigolv (plastmatta) samt parkettgolv?

Att hantverkaren brutit mot arbetsmiljölagen råder inga tvivel om men det hjälper inte oss i den situation som vi nu står inför. Det vi behöver få klarlagt är alltså om ett arbete utfört av hantverkare där det förekommer asbest inte har inkluderat sanering av asbesten har blivit utförd kan hävdas vara ett dolt fel.

Hej!

Jag är intresserad av att köpa en lägenhet. På visningen luktade det lite avlopp i badrummet. Mäklaren har frågat säljarna som menar att de inte märkt av något. Om jag köper den och problemet kvarstår vem har då ansvar? Vad kan jag göra innan jag eventuellt köper?

Hej

Jag har sålt mitt hus och nu hotar de nya ägarna med dolt fel. Huset dränerades om 2013 och därefter blev väggarna fortfarande fuktiga under våren. Detta meddela jag köparna om i den frågelista som mäklaren använder. Köparen utförde en utökad besiktning och där konstaterades att förhöjd fukthalt fanns i en av väggarna. Teorin om orsaken är att väggen då var täckt med spånskivor vilka vi då rev innan jag flyttade ut.

De nya ägarna tog över huset i augusti 2019. Nu i vår har stora mängder vatten trängt in i källaren. Detta har vi som bodde där tidigare aldrig varit med om. Den nya ägaren har hitintills krävt att jag ska kontakta NCC, som utförde dräneringen. Jag har gått honom till mötes och NCC har varit och tittat men inte kunnat se något fel. Den nya ägaren har nu grävt ur runt huset och påstår sig nu veta vad som är fel. Han vill att jag antingen ska betala för att åtgärda felet eller driva processen gentemot NCC. Om inte, kommer han stämma mig för dolt fel.

Anser ni att han ha goda chanser att åberopa dolt fel?

MVH

Agnes Waiswa

agnes.waiswa@sundsvall.se

Hej,

Vi har nyligen köpt ett hus där vi ej tillträtt än, dock om två veckor. Igår fick vi reda på att snätt emot vårt hus ska det byggas 8 flerfamiljshus om 4 våningar per fastighet. Det som kommer skilja vårt hus med de kommande bostadshusen är en rondell. Planerad byggstart är i år. Det kommer även sprängas under sommaren. Idag är det ett större grönområde på platsen.

Till min fråga; vad ska man som köpare förvänta sig från mäklare och säljare vad gäller information till oss kring planerade byggen i närheten? Vi har inte fått denna information varken från säljare eller mäklare under processen och känner att givet kommande byggplaner ändras förutsättningarna som legat till grund för vårt villaköp. Det enda som står i prospektet är under en punkt kallad "kända byggplaner" att "önskar köparen närmare information kring byggplaner i området går det bra att kontakta Stadsbyggnadskontoret". Under visningen pratade vi med mäklaren om trafikinformation i rondellen, då nämndes inget om det kommande byggprojektet.

Mäklaren har i sms hävdat att det talades öppet om detta under visningen. Till information hör att då visningn ägde rum i coronatider fick varje sällskap en tilldelat tids-slot att komma för att undvika att för många samlades samtidigt. Dessa samtal har i alla fall inte vi deltagit i.

Det vi vill förstå vad som krävs för att häva ett köp?

Hej,

Jag vill ha svar på tre relaterade frågor:

Bakgrund: Jag har sålt en del, ca 900 kvm, av en skogsfastighet till en sommarstugeägare, vars tomt gränsar till min skogsfastighet. När han ansökte om fastighetsreglering hos Lantmäteriet, fick han nej pga av att marken som jag har sålt ligger inom strandskyddad område.

Fråga 1: Han vill nu häva köpet, få tillbaka köpeskillingen, och hävdar att han har rätt att göra det. Det finns inga klausuler om några villkor för återköp i köpehandlingarna som är underskrivna av oss båda och betalning är erlagd.

Han motiverar detta med att det inte går att göra en fastighetsreglering och att köpet därför ändå kommer att bli ogiltigt efter ett antal år. Har han rätt av häva köpet?

Fråga 2: Jag har ändock för avsikt att tillmötesgå honom, och betala tillbaka pengarna i en takt som jag klarar av. Han vill nu att jag skriver på en skuldförbindelse att jag ska betala allt den sista oktober i år. Han säger att om jag inte skriver på denna så går han till kronofogden. Har han den möjligheten?

Fråga 3: Vad hamnar vi i för läge om jag inte går med på att låta köpet återgå, och han inte kan visa att han äger marken via fastighetsregistret?

(jag har erbjudit honom att skriva ett avtalsservitut som ger han full nyttjande rätt, alternativt ett livslångt kostnadsfritt arrende men han har avböjt.)

Luleå

Hej

Vi köpte ett hus 2018 och märkt nyligen att en del av trappan glidit ifrån huset och dessutom sjunkit lite. Påpekade detta för förra ägarna och frågade om när exakt den gjordes och om det finns någon garanti på arbetet. De sa att den gjordes 2010 av ett företag som gått i konkurs. Mannen sa då att det bara är att ta dit en bulldozer så skjuter den in den trappan. Jag bad honom kolla med försäkringsbolaget om det täcks av dolda fel försäkringen. Han återkom sedan med information om att trappan gjordes 2010 och företaget som gjorde det visst fanns kvar och drivs av samma killar som tidigare. Han bifogade ett foto som visade att trappan glidit bort från huset redan vid kontraktskrivningen (det är mer nu och skjunkit). I besiktningsprotokollet och vid besiktningsgenomgång påpekas inga fel på entretrappan. Men mannen visste ju att trappan hade fel och inte såg ut som den gjorde annars hade han ju inte fotat felet för att nu säga att det inte kan omfattas av dolda fel. Vad gäller här för oss? Han har väl inte fullgjort sin upplysningsskyldighet? Vad gäller för oss som köpare som haft besiktningsgenomgång? Vilka rättigheter har vi?

De styckade även marken innan de sålde och på den del som de har kvar finns parkslide som är jätte invasiv inte långt från vår tomtgräns. Vi fick veta detta sommaren 2019 av dem och läste oss till vad det var. Vad har vi för rättigheter här?

Med vänlig hälsning