Erik Bengtsson |Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Jag tolkar din fråga som att du undrar om det föreligger ett avtal mellan dig och säljaren och, om så är fallet, om säljaren har begått ett avtalsbrott. Frågan besvaras med regler som finns i avtalslagen (AvtL) och köplagen (KöpL) Har du och säljaren ingått avtal om köp av bilen? Ett avtal uppkommer enligt 1 § AvtL genom att två personer utväxlar anbud och accept. Detta innebär helt enkelt att någon lämnar ett avtalsförslag som någon annan går med på. I ditt fall är det tydligt att du föreslog att du skulle komma för att titta på och hämta bilen så fort du "fått loss" tillräckligt med pengar för att kunna genomföra köpet. Detta gick säljaren med på genom att svara "Ok. Lördag eller söndag? Vilken tid?". Därefter kom ni överens över att träffas på söndagen runt kl. 11 vilket säljaren avslutningsvis bekräftade genom med "Ok. då är den reserverad. Ses på söndag.".Jag kan inte göra någon annan bedömning än att du och säljaren har ingått ett avtal där ni har kommit överens om att du ska komma för titta på, köpa och hämta bilen för 320.000 kr runt kl. 11 på den söndag som åsyftas i ert samtal. Har säljaren begått ett avtalsbrott? Enligt min bedömning så har säljaren begått ett avtalsbrott när han vägrade sälja bilen till dig. Säljarens avtalsbrott innebär att du enligt 23 § KöpL har rätt att kräva att säljaren genomför avtalet. Enligt 25 § KöpL kan du också välja att häva avtalet, dvs, lämna avtalsförhållandet helt.Om du har haft ekonomiska kostnader som en konsekvens av avtalsbrottet så kan du dessutom kräva ersättning från säljaren enligt 27 § KöpL. Hoppas du fick svar på din fråga!

Anton Okic |Hej,Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!För att ett avtal ska vara bindande krävs enligt 1 § avtalslagen att den ena parten har lämnat ett anbud och att den andra parten har lämnat en accept. Ett löfte som är tillräckligt konkretiserat och samtidigt riktat mot en bestämd adressat anses vara ett bindande anbud. I ert fall borde ett anbud anses föreligga eftersom din granne både har kontaktat dig personligen och sedan lämnat cykeln och nyckeln hemma hos dig. En accept skulle kunna vara ett tydligt "ja" från motpartens sida. Du har dock inte lämnat någon sådan accept och är därför inte bunden av avtalet. Ett bindande avtal kan emellertid föreligga trots att inget formellt avtal träffats. Avtal kan nämligen uppstå genom konkludent handlande, d.v.s. när båda parter agerar som om ett avtal faktiskt existerar. Denna avtalsmodell är inte reglerad i lag, men har utvecklats i rättspraxis och doktrin. Om du börjar använda cykeln till och från ditt arbete föreligger det således ett konkludent avtal, och detsamma borde gälla om du behåller cykeln under en lång tid, då din passivitet kan tolkas som samtycke. Jag hoppas att du fick svar på din fråga!Vänligen,

Natasha Fathifard |Hej!Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Om köparen redan erlagt handpenningen utan dessa krav, får du behålla handpenningen trots att köparen inte längre är intresserad, se NJA 1974 s 526 punkterna 17-20. Du behöver alltså inte ta hänsyn till kraven om de kommit efter att handpenningen erlagts. Handpenning fungerar som en säkerhet för att köpet ska genomföras. Om köparen i samband med erläggningen av handpenningen anger sina krav och du där och då accepterar det, men senare inte kan fullfölja vad du lovat, är du skyldig att betala tillbaka handpenningen enligt 36 § Avtalslagen.Hoppas du har fått svar på din fråga och lycka till!Med vänlig hälsning,

Beatrice Krig |Hej!Tack för att du vänt dig till Lawline med din fråga.En köpare och en säljare som ingått ett avtal är bägge bundna att följa innehållet (såsom priset som gällde vid tidpunkten för köpet) Vid ett köp så ingås ett avtal mellan säljaren och köparen, och det som gäller är de avtalsvillkor som finns vid just tidpunkten för köpet. Som jag förstått dig var priset på trädgårdspaviljongen 13.895 kr när du ingick köpet och därför är det också det priset som gäller i avtalet mellan dig och säljaren. Det priset var ett av köpevillkoren som du accepterade genom att göra din beställning. Det styrks också av det som stod på bekräftelsen du mottog.Att det nu finns ett reapris på samma modell av trädgårdspaviljong som du tidigare beställt är ett villkor som gäller för nya köpare från och med den dag de meddelade detta nya pris. Det gäller alltså inte för köpare som ingått köpavtal under tiden innan de satte ut detta reapris. Med vänlig hälsning,

Christoffer Thorell |Hej!Tack för att du hör av dig till Lawline med din fråga.Som jag har tolkat din fråga så undrar du om det föreligger tillräckligt med underlag i er sms-konversation för att beteckna det som ett bindande köpeavtal mellan dig och säljaren. Regler om bindande avtal finns i avtalslagen (AvtL).Bindande avtalFör att ett avtal ska vara bindande krävs ett anbud och en accept ( 1 § AvtL). Med det innebär att antingen du eller säljaren ska ha kommit med ett förslag om att du ska köpa bilen, och den andra ska ha accepterat detta förslag. Jag hade behövt ha mer information om hur texten löd i era sms för att säkert kunna göra en bedömning om ett bindande avtal har kommit till stånd. Ett muntligt avtal är lika bindande som ett skriftligt avtal under förutsättning att accepten kommer omedelbart efter anbudet (3 § andra stycket AvtL) , men tyvärr går det inte att bevisa lika lätt. Sammanfattningsvis skulle jag råda dig att leta efter något i er sms-konversation som tyder på att ett avtal har slutits. Detta kan exempelvis vara att du säger att du tänker köpa bilen, och säljaren bekräftar att det är okej. Sms som handlar om att ni är intresserade av att titta på bilen eller att säljaren säger att ni är välkomna att titta på bilen är för abstrakta för att anses vara grund för ett bindande avtal.Ytterligare frågor?Om du undrar något annat är du välkommen att ställa en ny fråga. Om du vill ha hjälp med att granska hela sms-konversationen i detalj efter underlag för ett bindande avtal så kan du höra av dig till mina kollegor här på Lawline.Hoppas att du fick svar på din fråga, och välkommen åter till Lawline.Med vänlig hälsning

Simon Wikström |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Huvudregeln i svensk rätt är att ett avtal ingås genom parterna lämnar två samstämmiga viljeförklaringar. Det krävs alltså att man accepterar avtalet för att man ska bli bunden. För att mottagaren av ett anbud ska bli bunden av avtalet, förutsätts därför en aktiv handling, såsom en skriftlig accept eller konkludent handlande. Konkludent handlande innebär att parten agerar som om ett avtal finns.PassivitetsbindningDet finns däremot vissa undantag när ett avtal anses slutet utan aktivt handlande (se 6 § andra stycket och 9 § AvtL). Ett exempel är passivitetsbinding eller "tyst accept". Det gäller om det är fråga om en oren accept, dvs en accept inte överensstämmer med anbudet, anses anbudet avslaget i förening med ett nytt anbud. I sådana fall kan den ursprungliga anbudsgivarens bli bunden av den orena accepten genom sin passivitet. Passivitetsbinding kan även förekomma om parterna varit i förhandling och ena parten anger ett anbud, eller om en part uppmanar den andre att lämna anbud och därefter inte svarar.SammanfattningEftersom det inte är fråga om en oren accept från din sida kan företaget inte bli bundet på grund av att de inte svarar. Ni har heller inte diskuterat uppsägningen. Din uppsägning bör istället anses som ett helt nytt anbud. I ett sådant anbud bör man inte kunna ställa upp villkor för när mottagaren måste svara. Enligt min bedömning bör företaget inte vara bunden av uppsägningen redan efter en vecka. Dröjer svaret längre kan företaget dock anses bundet på grund av deras underlåtenhet att svara.Med vänlig hälsning,

Hanna Salajin |Hej!Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga. De allra flesta avtal kan ingås både muntligt och skriftligt. Det finns ingen specifik lag som reglerar underskrifter. Däremot finns det för vissa avtal, t.ex. vid köp av hus, krav på att parterna skriver under ett skriftligt avtal. I ditt fall har motparten över nätet kommit med ett anbud vilket är förslag om att ingå avtal med visst innehåll. Om det krävs att du registrerar dig och skickar bild på ditt pass för att acceptera anbudet och du gör precis det så har du ingått ett bindande avtal. Det krävs ingen underskrift för att avtalet ska vara bindande. Om du har några ytterligare frågor är du välkommen att höra av dig igen. Vänligen,

Maria Makdesi |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Som jag förstår din fråga vill du alltså inte att albumet ska stå under skivbolaget längre, och du säger att det inte finns ett avtal er emellan. Det kan tyvärr vara så att du och skivbolaget har upprättat ett avtal i lagens mening.Enligt svensk lag är både skriftliga och muntliga avtal giltiga, den stora skillnaden mellan ett skriftligt och ett muntligt avtal är att ett muntligt avtal är mycket svårare att bevisa i en eventuell tvist. Du nämner att ni har mailat om vad som gäller angående royalties och villkor, och du har spelat in albumet samt registrerat det hos skivbolaget. Allt detta pekar på att ni har ett faktiskt avtal, även om ni aldrig hade kommit så långt som att skriva ut ett skriftligt avtal som båda parter signerar. Är det även så att du i mailkonversationerna har godkänt villkoren? För i sådana fall räknas ditt godkännande som skriftlig bevisning för att du godkänner de avtalsvillkor som musikbolaget har ställt upp. I och med detta lutar det i min mening mot att ni har ett faktiskt avtal, och om det är något som är otydligt vad gäller avtalsvillkor och din rätt att dra dig ut ur avtalet ska avtalet tolkas i enlighet med de avtalstolkningsmetoder som tillämpas i enlighet med praxis. Är det något i avtalet som kan ses som oskäliga avtalsvillkor, kan det finnas skäl till att häva avtalet. Lycka till!