Är vårdnadshavare skyldiga att ersätta skada som barn vållar genom brott när barnet vårdas med stöd av LVU?

2021-02-15 i Skadeståndsansvar för underåriga och vårdnadshavare
FRÅGA |Min son är placerad enligt LVU och är placerad på SiS. Där har han varit extremt våldsam och har därför blivit polisanmäld för våld och hot mot tjänsteman. Nu har han blivit dömd för brottet, en paragraf 7 och ev betala skadestånd (vet inte så mycket clet om det än). Men jag har fått till mig att det är vi vårdnadshavare som måste betala det skadeståndet. Sonen är straffmyndig. Han har inga egna tillgångar. Kan det bli så att vi måste betala hans skadestånd? Trots att han har vård under LVU? Han placerades pga sitt farliga beteende.
Amanda Boqvist Thiel |Hej och tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga! Till att börja med vill jag beklaga situationen som du och din familj befinner er i. Jag tolkar din fråga som att du undrar om ni som vårdnadshavare kan bli skyldiga att betala det skadestånd som er son blivit dömd till, trots att han vårdas med stöd av lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU). De lagar som jag kommer använda för att besvara din fråga är brottsbalken (BrB), föräldrabalken (FB) och skadeståndslagen (SkL). VårdnadshavareI din fråga skriver du att din son är straffmyndig, men inte hur gammal han är. I Sverige är man straffmyndig från den dagen man fyllt 15 år (1 kap 6 § BrB). Ni är vårdnadshavare till er son fram till det att han fyller 18 år (6 kap 2 § första stycket FB). Att din son vårdas med stöd av lagen med särskilda bestämmelser om vård av unga (LVU) betyder inte att ni som föräldrar har fråntagits vårdnaden. Vårdnadshavare har principalansvar för de skador som barn vållar genom brottVårdnadshavare har en skyldighet att ersätta skada som barnet vållat genom brott (3 kap 5 § första stycket första punkten SkL). Detta kallas för principalansvar. Det betyder att ni som vårdnadshavare är skyldiga att betala det skadestånd som er son orsakat genom brottet han begått. Detta principalansvar som vårdnadshavare har är begränsat till en femtedel av prisbasbeloppet som gäller för det år då skadehändelsen inträffade (3 kap 5 § andra stycket SkL). Prisbasbelopp är det fastställda belopp som används bland annat för att beräkna olika förmåner och avgifter. Prisbasbeloppet i år, 2021, är 47 600 kr. En femtedel av 47 600 kr är 9520 kr. Det innebär att det maximala belopp som ni som vårdnadshavare kan blir skyldiga att ersätta är 9520 kr. Om han begick brottet förra året, år 2020, utgår man från det prisbasbelopp som var det året. År 2020 var prisbasbeloppet 47 300 kr. En femtedel av 47 300 är 9460 kr. Det innebär att om din son begick brottet förra året, så kan ni som vårdnadshavare bli skyldiga att ersätta maximalt 9460 kr. Jämkning Huvudregeln är alltså att vårdnadshavare ska ersätta de skador som barn vållat genom brott. Det finns dock ett undantag till denna huvudregel, som säger att skadeståndet i enstaka fall kan jämkas (3 kap 6 § andra stycket SkL). Att skadeståndet jämkas innebär att det sätts till ett lägre belopp eller till 0 kr. För att skadeståndet ska kunna jämkas enligt denna regel ska det vara uppenbart oskäligt att vårdnadshavaren betalar skadeståndet. Uppenbart oskäligt är ett högt krav, och betyder att undantaget bara i väldigt få fall blir aktuellt. Ett exempel på de fall då man ibland anser att det är uppenbart oskäligt är då en ungdom är omhändertagen av socialrättslig tvångslagstiftning, till exempel LVU. Eftersom jag inte har alla omständigheter i ert fall är det svårt för mig att svara på om jämkningsregeln kan bli aktuell för er. Men det finns i alla fall en möjlighet att det eventuella skadeståndet kan jämkas i ert fall. Svar på din frågaSammanfattningsvis är det alltså ni som vårdnadshavare som ska ersätta det eventuella skadeståndet, men ni kan inte bli skyldiga att ersätta mer än 9520 kr om händelsen inträffade i år. Det finns en möjlighet att få skadeståndet jämkat, men bara om det är uppenbart oskäligt att ni som vårdnadshavare betalar skadeståndet. Hoppas du känner att du fått svar på din fråga, annars är du varmt välkommen att vända dig till oss på Lawline igen. Med vänlig hälsning,

Blir en arbetstagare ersättningsskyldig när hen gjort sönder sin arbetsgivares egendom?

2020-12-09 i Skadeståndsansvar, arbets-givare/tagare
FRÅGA |Hej! Min jobbdator(skärmen) har gått sönder nu när jag jobbar hemma. Har förmodligen stött emot den någonstans. Är rädd för att säga det till IT chefen som är riktigt otrevlig. Hon kommer säkert säga att jag ska betala den själv. Kan hon kräva att jag ska betala själv.
Amanda Boqvist Thiel |Hej! Tack för att du vänder dig till Lawline med din fråga!Jag tolkar din fråga som att du undrar om du kan bli ersättningsskyldig gentemot din arbetsgivare eftersom du gjort sönder din jobbdator. I mitt svar utgår jag från att datorn tillhör din arbetsgivare. I svaret kommer jag först förklara vad lagen säger och sedan gå in på de undantag som finns. Som avslutning på mitt svar kommer jag ge dig en slutsats och rekommendationer på vad just du kan göra i denna situation. Lagen som är aktuell för att besvara din fråga är skadeståndslagen (SkL). Huvudregeln är att arbetsgivaren ska ersätta skadan En arbetsgivare har ett så kallat principalansvar. Det innebär att din arbetsgivare i de allra flesta fall ska stå för de skador som du som arbetstagare orsakar i tjänsten (3 kap 1 § SkL).Ett fall där du kan bli skadeståndsskyldig gentemot din arbetsgivare är om du vållat skadan genom fel eller försummelse i tjänsten och att det föreligger synnerliga skäl (4 kap 1 § SkL). Det betyder att du ska ha gjort sönder datorn genom att du varit oförsiktig och att du gjort detta i tjänsten. Eftersom du arbetar hemifrån antar jag att datorn gått sönder i samband med att du arbetat. Att det ska föreligga synnerliga skäl är ett högt krav. Det betyder att du som arbetstagare är fri från skadeståndsansvar i de allra flesta fall. Ett exempel på vad som skulle kunna vara synnerliga skäl är om du kunde förstå att din handling skulle resultera i att datorn gick sönder. Jag har för lite omständigheter för att säga exakt vad som gäller i ditt fall, men om skadan skedde mer uppsåtligen än en olycka kan det bli aktuellt med skadestånd. Det låter inte som att det var din avsikt att göra sönder datorn eller att du skulle varit väldigt oaktsam. Därför är min gissning att du inte kan bli ersättningsskyldig enligt denna bestämmelse.Lagen kan avtalas bort Regeln om att du som arbetstagare kan bli ersättningsskyldig är dispositiv. Det innebär att om något annat är sagt i ditt anställningsavtal eller eventuellt kollektivavtal så gäller det istället. Om det till exempel står i ditt anställningsavtal att du själv ska stå för kostnaden om du gör sönder din arbetsutrustning, är det detta som gäller. Då kan din arbetsgivare kräva att du ska betala datorn själv. Vad du kan göra nu Mitt råd till dig är att börja med att kolla upp om det står något om ersättningsskyldighet gentemot din arbetsgivare i ditt anställningsavtal eller eventuellt kollektivavtal. Om det inte står något om en sådan ersättningsskyldighet är det lagen som gäller. Alltså att det i de allra flesta fall är arbetsgivaren som står för de skador som du som arbetstagare orsakat, förutom i undantagsfall. Som jag skrev ovan är min gissning att du inte kommer att bli ersättningsskyldig gentemot din arbetsgivare, men jag har som sagt inte alla omständigheter. Du bör dessutom berätta för din arbetsgivare att datorn gått sönder. Det kanske är så att din arbetsgivare har en försäkring som kan täcka skadan.Hoppas att du har fått svar på din fråga och tack för att du vände dig till Lawline! Med vänlig hälsning,