Frågor & Svar

Vad gäller nu mera om en familjehund attackerar en inbrottstjuv i hemmet?

Är det någon skillnad om det varnas för hunden på skyltar?

Hej!

Jag skickar med en länk som handlar om mig och min son. Skulle vara tacksam om den lästes då jag funderar på att ansöka om skadestånd. Tror ni att det finns en chans att få skadestånd med tanke på den psykiska påfrestningen det innebar när kommunen gjorde tjänstefel? Hur ska man formulera sig och hur mycket ska jag yrka på?

Vore tacksam för svar!

Vänligen,

http://www.jonkopingsposten.se/artikel/20664/hon-brot-ihop-i-vantan-pa-hjalp#.Up1wCMRWz0s

Hej! Kan ni hjälpa mig räkna ut räntan åt mig med exakt belopp, Det gäller ett skadestånd pga misshandel och olaga hot. Beloppet är 38000 kr och ränta enligt 6§ räntelagen från och med 20140122 fram till 20140331. Har kollar på kronofogdens sida och försökt skriva in där, men jag förstår inte.. Många tack!

Hej! Hej!

Våra grannar har fått leriga fotavtryck av en katt på motorhuven och på framrutan samt små repor som de anser att de måste slipa bort. De anser också att det är vår katt som har orsakat skadan, vilket kan vara vår katt eller lika gärna en annan katt i området. De anser att vi ska hålla vår katt borta från deras tomt eller hålla den instängd och att vi ska betala reparationskostnader av deras bil annars kommer dem stämma oss påstår dem. Vi anser att vi inte kan hålla katten instängd men att vi kan försöka schasa iväg den om vi ser att den går åt deras håll och att dom gärna får schasa iväg den och att vi inte är skadeståndskyldiga till att betala för reparation av deras bil.

För 2 veckor sen när min man åkte hem från jobbet en fredagskväll(regnade) så körde han på ett djur. Han visste inte om det va en hund eller en varg. Men till slut så fick vi veta att det va en hund som han körde på. Polisen sa att min man behöver inte känna att det va hans fel . Att det är hundägarens fel och min man ska inte bli ersättnings skyldig till detta. Men nu ikväll så fick min man ett sms av hundägaren som säger att om min man kan kolla på sin bilförsäkring om han har nån ersättning och om han har det så skulle hundägaren betala självrisken för det hade nåt försäkringsbolag sagt . För denna hundägare har visst inte nån hundförsäkring på hunden och han vill ha tillbaka lite pengar som han va tvungen att lägga ut på sin hund. Men har hundägaren rätt att göra eller begära detta av min man fast detta inte va min mans fel och polisen sa att min man har rätt att begära ersättning av hundägaren om det vart skador på bilen. Men det gjorde han inte. Han vart glad av att hunden klarade sig.

Hej, För ett tag sen var jag på en restaurang där vi råkade förstöra ett bord, sex mindre hål råkades göras i bordet (4mm i diameter). Restaurangbesöket var arrangerat av en festfixare som sedan fick en faktura för det förstörda bordet, restaurangägaren menar att bordet inte gick att använda efteråt. På fakturan står det "Ersättning för förstörelse av bord" och en summa. Fakturan är betald med att jag har betalat festfixaren som i sin tur betalade restaurangägaren. Här kommer jag till min fråga: Vid betalning av det förstörda bordet har jag då juridisk rätt till ägandet av det "förstörda" bordet?

Tack på förhand!

Hej! Vår hund parades förra veckan. Vi lämnade henne till hennes förra hundägare (vi var fodervärdar innan) han lovade att hjälpa oss med vår första parning och valpning. Han har fått två kullar tidigare. Jag frågade om jag fick följa med men det tyckte han inte att jag behövde. Hon parades med samma hane som hon parades med sin aldra första gång, och både han som har hanen och han som tog med henne är två stora kennlar. Så vi litade ju på dem. På kvällen när han kom tillbaka med henne, sa han att parningen inte funkade. Hon hade blött alldeles för mycket, jag frågade om jag skulle uppsöka vård för henne, men han sa nej det är ingen fara hon är kanske sen i löpet. Så han kom dagen efter igen. Igen frågade jag och min man om vi skulle vänta tills nästa löp eftersom hon hade blött lite under dagen. Men han "kollade" henne och sa nej det går nog. Han kom igen och då sa han det är något fel på henne hon blöder mycket. På torsdag morgon åker vi in med henne, och det blir operation. Hon är helt sönder trasad och får ta bort äggstockar och livmoder. Vetrinären ser väldigt sällan sådana här skador och i papprena står det parnings skada. Vi undrar nu om vi på något sätt kan kräva något av dessa två? Vetrinär kostnader? En ny valp? Något? Vi skrev inget avtal, dumt nog vi litade ju på dem och de påstår att de inte gjort något fel alls. Vetrinären står fast vid att dessa skador fanns inte innan och det är en allvarlig parnings skada. Vi är otroligt tacksamma så klart att vår hund lever, men samtidigt väldigt ledsna över att vi aldrig kommer kommer få uppleva egna valpar med henne, hon är ju bara fyra år. Tack så länge Med vänlig hälsning/ Sandra

Kan man kräva staten på skadestånd för domstolars fel och försummelser?

Närmare bestämt; kan man i allmän domstol stämma staten för att förvaltningsdomstolar fattat felaktiga avgöranden?

Det gäller tre olika processer i förvaltningsdomstol om en produkt för vilken jag var handelsagent och marknadsförde via ett känt distributionsbolag i branschen.

Saken: en central förvaltningsmyndighet förbjöd produkten med hänvisning till ett yttrande av myndighetens expert

MÅL 1: jag påpekade för myndigheten att expertens yttrande innehöll flera sakfel och önskade information om hur gå till väga för att överklaga beslutet att förbjuda produkten. Myndigheten ingav min förfrågan till länsrätten utan att meddela mig och påstod att det var ett överklagande av expertens yttrande. Domstolen skiljde inte på myndighetens beslut (som var överklagbart) och myndighetens expertyttrande (vilket inte var överklagbart) och avvisande därför min talan. Jag hade ingen kännedom den processen överhuvudtaget, förrän jag per post fick länsrättens avgörande. Det gick inte att överklaga eftersom det inte gick mig emot, då jag aldrig överklagat. Vad kunde jag göra?

Efter några år begärde jag, med hänvisning till nya fakta, en omprövning av förbudet men myndigheten beslutade att det ska fortsätta gälla och avslog min begäran. Det beslutet överklagade jag.

MÅL 2: Länsrätten kom fram till att myndigheten fattat ett formellt beslut som fått rättsverkningar samt gått mig emot och därmed var överklagbart och att jag hade talerätt i målet. Men mot bakgrund av myndighetens tillsynsansvar och kunskap i sakfrågan fanns ingen anledning att ifrågasätta beslutet. Därför avslogs mitt överklagande i länsrättens dom.

MÅL 3: Kammarrätten fastslog att länsrättens avgörande i MÅL 1 var korrekt eftersom det avgörandet vunnit laga kraft. Därmed kunde myndighetens första förbudsbeslut inte prövas. Myndighetens beslut att avslå min omprövningsbegäran var dock överklagbart. Men eftersom min ekonomiska verksamhet rörande produkten upphört i samband med första förbudet kan jag sen dess inte haft ekonomiskt intresse av produkten. Följaktligen kan beslutet inte påverkat min ekonomiska ställning så attt det angick mig på ett sådant sätt att jag enligt 22 § förvaltningslagen hade haft rätt att överklaga detta länsrättens dom i MÅL 2. Länsrätten skulle därför inte ha tagit upp mitt överklagande av beslutet till prövning i sak. Därför kan mina yrkanden i överklagandet till kammarrätten inte prövas på det sätt som jag begärt. Kammarrätten undanröjde därför länsrättens dom och avvisade mitt överklagande.

Högsta förvaltningsdomstolen beslutade att inte meddela prövningstillstånd.

Således en Moment-22 situation: på grund av effekterna av ett beslut kan man inte överklaga beslutet (förbudet medförde att jag inte kunde tjäna pengar på produkten och eftersom jag inte tjänade pengar på produkten så angick förbudet inte mig, och därför fick jag inte överklaga)

Självfallet har detta diskuterats med berörda domstolar. Extraordinära rättsmedel som resning, domvilla och nullitetsbesvär har varit på tapeten. Domstolarna säger nej, men utan att förklara varför.

Det som har hänt är precis så tokigt som det låter! Produkten är fortfarande förbjuden. Kan en stämning vara ett sätt att få rätsida på alltihop.

Hej! En "kompis" åkte med i min bil för ett tag sedan, när han satte sig i bilen och stängde dörren så fastnade bältet emellan. Nu sitter bältet fast och dörren går inte att öppna. Jag har kikat runt lite på hur man kan lösa problemet och det verkar som att man får sparka upp dörren och laga eventuella skador som uppstår då. Nu undrar jag vem som är ansvarig för skadan?

Hej! Mina söner på 11 och 12 år var med två kompisar till ett ödehus bredvid skolan en kväll. De skulle spela fotboll. De gick till huset där det redan fanns sönderslagna rutor och började krossa lite trasigt glas för att sedan bli djärvare och även krossa några som var hela. Huset har stått tomt i mer än 15 år och jag tror alla pratar om hur kul det är att krossa rutor där och väldigt många har gjort det genom åren.

Nu råkade ju en granne se detta, så barnen har erkänt att de krossat glas men sa också att det var mycket krossat innan de gick dit. Förvaltaren av detta hus vill att vi lagar alla fönster, så gör han ingen polisanmälan. Vi är kluvna och vet inte vad som är bäst. Vi vill inte laga de fönster som redan var trasiga då våra barn har berättat vilka de såg var trasiga innan. Vi föräldrar är ju försäkrade med drulleförsäkring men troligen så täcker väl inte den?

Huset i fråga skulle någon renovera för några år sedan, men när de bröt upp golvet var det så dåligt så inget mer hände.

Jag förstår att man inte ska förstöra andras saker men när det står ett gammalt hus med öppen dörr och redan krossade rutor är det inte så lätt att motstå.