Frågor & Svar

PROCESSRÄTTFörundersökning18/11/2022

Vem tar beslut om att inleda förundersökning?

Hej, Jag undrar övernågra saker: -Är det polisen eller åklagare som beslutar om att inleda förundersökning mot specifik person (avser brott med över 2 års fängelse)? Avser bara beslut om FU, inte tvångsåtgärder. -Krävs i så fall att rekvisiten för skäligen misstänkt är uppfyllt eller kan man i formell mening vara misstänkt ändå (FU)? -Enl RB ska man ju upplysas om att man är skäligen misstänkt vid förhör. Samtidigt krävs skäligen misstänkt för t ex hemlig avlyssning. Hur går det ihop? Om man upplyses att man är skäligen misstänkt så blir det ju inte så hemligt. Funkar det så att polisen får beslut om och genomför tvångsåtgärd innan man kallar till formellt förhör? -Slutligen undrar hur det kommer sig att polisen kan kolla samtalshistorik och sms genom att gå igenom mobil utan domstolsbeslut eller ens åklagarbeslut samtidigt som det krävs domstolsbeslut för hemlig telefonövervakning? Det är ju i princip samma sak men väldigt olika beslutskrav. Hoppas att ni kan reda ut begreppen för mig.
PROCESSRÄTTFörundersökning24/10/2022

Fråga om väckande av åtal

Hej. En god vän till mig blev anmäld för våldtäkt. Han var på krog och det var fullpackat där. Tjejen påstår att han har fört in sina fingrar i hennes underliv (polisen gjorde en bedömning att tjej var väldigt berusad och därför kunde dem inte skicka henne för en undersökning). Han nekar till alla anklagelser och polisen arresterade honom direkt på plats och topsade hans fingrar. DNA visade negativt och polisen hade uppmanat tjejen att inte duscha och att inte slänga sina kläder men hon slängde alla sina kläder och hennes ursäkt var att hon inte ville komma ihåg den dagen. Hon har inte sett själv mannen som gjorde detta och hennes vän pekade ut mannen trots att hon inte heller har sett mannen. Så det finns inga ögon vittnen och inga tekniska bevis men åklagaren väljer ändå att väcka åtal. Måste lägga till att hon har vittnen som hon har berättat för men ingen av dessa vittnen har sett något. Mannen har också vittnen som har har vittnat att han endast under hela kvällen har varit med dem. Min fråga är då hur kan en åklagare väcka åtal utan några bevis, speciellt att dem tog mannen i samband med händelsen och topsade honom och hittade inget DNA. Men det står att händelsen kan ändå ha inträffat trots att de inte hittade DNA. Mvh

Boka jurist

Behöver du hjälp? Våra duktiga jurister kan hjälpa dig.

0 / 1000